La concepción constructivista se debe de entender como un marco explicativo que parte de la concepción social y socializadora de la educación escolar e integra todo un conjunto de aportaciones de diversas teorías que tienen como denominador común los principios del constructivismo. Esta concepción de la educación, no hay que tomarla como un conjunto de recetas, sino más bien como un conjunto de postulados que permitan, dentro de lo posible, diagnosticar, establecer juicios y tomar decisiones sobre la enseñanza. Dentro de esta tarea, los principales responsables son los profesores, los cuales necesitan para el desempeño de sus funciones asistirse de determinados referentes que justifiquen y fundamenten su actuación, puesto que en su trabajo manejan situaciones de enseñanza/aprendizaje cuya valoración es dificultosa debido al gran numero de variables y situaciones con las que se debe de contar. Es por eso que los profesores deben de contar con marcos explicativos que les permitan interpretar, analizar e intervenir en la realidad. Necesita estas teorías para poder contar con los referentes adecuados a la hora de poder contextualizar y priorizar metas y finalidades, planificar sus actuaciones, analizar sus desarrollos y, si hace falta, modificarlos para que se adecue a los resultados que se esperan. por todo esto, es de esperar, que dichas teorías serán adecuadas o bien en función de que puedan o no ofrecernos alguna explicación acerca de los interrogantes que se nos plantearan a lo largo de nuestra acción educativa, o bien en la medida en que dicha explicación nos permita articular diversas respuestas dentro de un marco coherente.
La educación escolar es un proyecto social que toma cuerpo y se desarrolla en una institución que también es social, la escuela. Esto obliga, por una parte, a realizar una lectura social de fenómenos como el aprendizaje, y por otra parte se necesita realizar una explicación de como afecta dicho aprendizaje al desarrollo humano, entendiendolo como un proceso de enriquecimiento cultural personal. Por esto necesitamos teorías que no opongan cultura, aprendizaje, enseñanza y desarrollo, que no ignoren sus vinculaciones, sino que las integren en una explicación articulada y que ademas expliquen como todo ello se produce dentro del marco espacial de la escuela. Esto es lo que pretende la concepción constructivista del aprendizaje y de la enseñanza.
Esta concepción del aprendizaje y de la enseñanza parte del hecho obvio de que la escuela hace accesible a sus alumnos aspectos de la cultura que son fundamentales para su desarrollo personal, entendiendo este desarrollo como un desarrollo global, lo que supone que se debe incluir tanto las capacidades de desarrollo personal, social, de relación interpersonal, motrices como las cognitivas. Esto significa concebir el aprendizaje no como una reproducción de la realidad, sino como una integración, modificación, establecimiento de relaciones y coordinación entre esquemas de conocimiento que ya se poseen, con una determinada estructura y organización, la cual variamos al establecer los nuevos nudos y relaciones, en cada aprendizaje que realizamos. Esta construcción si bien la realiza el alumno y es obra suya, necesita de un elemento externo al alumno que garantice que la construcción realizada por el alumno es la correcta y que de alguna manera “obligue” al alumno a realizarla. Este elemento externo al proceso pero de vital importancia para su consecución es el maestro, entendido como el orientador y el promotor de la construcción que debe de realizar el alumno. En definitiva la concepción constructivista asume que en la escuela los alumnos aprenden y se desarrollan en la medida en que pueden construir significados que estén de acuerdo con los contenidos que figuran en los curriculums escolares. Esta construcción implica, por un lado una aportación activa y global por parte del alumno y por otro una guía por parte del profesor que actúa de mediador entre el niño y la cultura.
La concepción constructivista ofrece pues al profesor un marco para analizar y fundamentar muchas de las decisiones que toma para planificar y encauzar el proceso de enseñanza y ademas le proporciona algunos criterios o indicadores que le permiten llegar a comprender lo que ocurre en el aula y le permitan corregir o cambiar el rumbo de los acontecimientos.
Hoy en día nadie duda de que en el aprendizaje, ademas de los aspectos formales intervienen también aspectos de tipo afectivo y relacional, que no se construyen de forma espontanea, ni al margen de las otras capacidades que intenta desarrollar el niño. Con esto no es de extrañar que el resultado de estas relaciones también nos afecte de forma global, lo que significa que en las situaciones de enseñanza son algo más que la posibilidad de construir significados acerca de contenidos concretos, existe también una vertiente de construcción de conceptos emocionales o relacionales. Cuando hablamos de atribuir significado, hablamos de un proceso que nos moviliza a nivel cognitivo y que nos conduce a revisar y reorganizar nuestros esquemas de conocimiento para dar cuenta de una nueva situación, tarea o contenido del aprendizaje, fruto todo ello como resultado del contraste entre lo dado y lo nuevo. Este proceso de cambio se supone animado por un interés, una motivación, un fin que lo promueve y obliga, en cierta medida, a la realización del cambio estructural a nivel cognitivo. En este cambio, denominado aprendizaje, interviene numerosos aspectos de tipo afectivo y relacional, solo hay que observar la función que desempeña el éxito o el fracaso en el intento de aprender algo nuevo en la construcción del concepto que tenemos de nosotros mismos ( autoconcepto), en la estima que nos profesamos (autoestima), y en general en todas las capacidades relacionadas con el equilibrio personal. A pesar de conocer esto, hay que reconocer que hoy endia aun no tenemos suficientes datos para saber con precisión como interactuan lo afectivo y lo cognitivo en las situaciones enseñanza/aprendizaje, ni como potenciar su interacción.
A lo largo de la historia de la educación, se le ha dedicado más tiempo a la parte cognitiva que a la emocional, lo cual no quiere decir que no se tenga en cuenta, pero la visión simplista de la enseñanza que ha imperado durante muchos años la ha relegado a un segundo plano. Hoy en día nadie duda de que cuando aprendemos, al mismo tiempo, estamos forjando nuestra propia forma de vernos a nosotros mismos y al mundo que nos rodea y evidentemente, también forjamos la forma de relacionarnos con el. Teniendo en cuenta esto y que la gran parte del aprendizaje se realiza en la escuela, necesitamos una explicación integrada acerca del funcionamiento de algunos aspectos afectivos, relacionales y afectivos que se encuadran dentro del marco del aprendizaje escolar. Si bien hay que tener en cuenta, que también se construyen relaciones fuera del marco escolar, estas escapa a nuestro control, o dicho de otra manera, están fuera de nuestras competencias, por lo que nos limitaremos al marco escolar que sí que entra dentro de nuestras competencias y de los cuales somos los máximos responsables como maestros.
Ausubel consideraba que para que se diera un aprendizaje significativo era necesario que el alumno manifestara una disposición hacia el mismo. Esta disposición la dividía en dos categorías que el llamaba enfoque:
Enfoque profundo: Intención de comprender, fuerte interacción con el contenido; relación de nuevas ideas con el conocimiento anterior; relación de conceptos con la experiencia cotidiana; relación de datos con conclusiones; examen de la lógica de los argumentos.
Enfoque superficial: Intención de cumplir con los requisitos de la tarea; memoriza la información necesaria para pruebas o exámenes; encara la tarea como imposición externa; ausencia de reflexión acerca de los propósitos o estrategia; foco en elementos sueltos sin integración; no distingue principios a partir de ejemplos.
Esta claro que el deseado el enfoque profundo, puesto que es el que lleva a un aprendizaje significativo, aunque hay que señalar que estos enfoques se aplican a la forma de abordar o realizar las tareas, no al estudiante, lo que significa que un alumno puede modificar su enfoque de una tarea a otra o de un profesor a otro, aunque en los estudios realizados se han comprobado la existencias de tendencias de enfoques. Una vez asumida la existencia de estos enfoques, la pregunta que se plantea es: ¿Cuales son las causas que inclinan a los alumnos hacia un enfoque u otro?. La respuesta a esta pregunta es que son muchas y muy variadas las causas, aunque todas parecen estar interconectadas y no todas pertenecen al universo del alumno, sino que forman parte de la propia situacion de enseñanza. Dentro de la misma parece existir entre los expertos un consenso en atribuir al interés por el contenido, a las características de la tarea propuesta y a los requisitos de evaluación un papel primordial a la hora de decidir el enfoque con que se aborda el estudio. Según Coll para sentir interés es necesario saber que se pretende y sentir que con ello se cubre una necesidad, puesto que si no conoce el propósito de una tarea, no lo podrá relacionar con la comprensión de lo que la tarea implica y con sus propias necesidades y muy difícilmente podrá realizar un estudio en profundidad. Habría que ver que pasa con aquellas materias que por si solas no proporcionan o cubren una necesidad pero que en conjunto permiten llegar a cubrir una o varias de las necesidades del alumno.
Una de las tendencias más demostradas es que la falta de tiempo junto con el exceso de trabajo favorece de una manera especial el enfoque superficial, esto se produce incluso en los niveles de enseñanza universitarios, puesto que el enfoque profundo requiere tiempo, y si se exige demasiado y muy rápidamente, la única salida de los alumnos para evitar un fracaso es estudiar de forma superficial.
En síntesis, el enfoque adoptado por nuestros alumnos no depende de una cuestión de suerte, sino del producto de diversas variables, algunas de las cuales tiene que ver con lo que les proponemos que hagan y otras con los medios con que nos dotamos para evaluarlos.
Esta predisposición de los alumnos a la realización de las tareas ha sido relacionada, frecuentemente, con la motivación tanto en su vertiente intrínseca como extrínseca, que a su vez aparece como algo que posee el alumno y que hace referencia a su universo personal, con lo que no nos ayuda a explicar nada, puesto que significa que, el que se encuentre motivado no depende únicamente de él, lo que no nos aporta ninguna luz sobre el hecho de que unas veces afronte una tarea con una intención u otra, ni del hecho de que esto este íntimamente relacionado con aspectos de carácter emocional que dependen directamente de capacidades de equilibrio personal, es decir autoconcepto. Lo que si que se puede afirmar es que cuando aprendemos, aprendemos en las dos vertientes, por una parte los contenidos y por otra que somos capaces de aprender, pero cuando no aprendemos, lo que hacemos es no asimilar los contenidos, pero si que asimilamos la parte de que no somos capaces de aprender y esto afecta a nuestro autoconcepto, aunque no tiene el porque hacerlo de manera negativa. En lo que si se esta de acuerdo es que la meta que persigue el sujeto motivado, si es intrínsecamente mejor, es la experiencia del sentimiento de competencia y autodeterminación, sentimiento que se experimenta en la realización misma de la tarea y que no depende de recompensas externas. Esto significa que cuando uno quiere aprender y aprende, esto le produce una visión positivista de si mismo y esto, evidentemente, refuerza su autoestima, lo que le ayuda a afrontar nuevas situaciones de aprendizaje de manera diferente a como se enfrentaría a ellas sin contar con esta visión positivista de uno mismo. No hay que decir que esto también influirá en el comportamiento, la interacción y el estar dentro de este mundo del alumno, tal y como apuntan Rogers (1987) y Rogers y Kutnick (1992).
El autoconcepto tal y como lo define Fierro (1990) incluye un amplio conjunto de representaciones que las personas tenemos de nosotros mismos, es decir, el modo y la manera en que nosotros nos vemos a nosotros mismos, lo que incluye, como no, juicios valorativos que se denominan autoestima. Dentro del marco escolar se ha demostrado la relación existente entre autoconcepto y rendimiento, aunque lo que no se ha podido demostrar es el sentido de esa relación, es decir si los rendimientos altos proporcionan una alta autoestima, o es la alta autoestima lo que proporciona los altos rendimientos. Lo que si que se ha podido demostrar es la influencia mutua que se ejercen ambos ítems. Una de las derivaciones de este hecho más significativas es la que hace referencia a una de las vertientes que tiene el autoconcepto, que si bien es forjado por uno mismo, tiene un gran punto de apoyo en las llamadas relaciones interpersonales las cuales permiten la elaboración del concepto que uno tiene de si mismo en función del concepto que capta el niño que tiene los demás de él, lo que hace que interiorice actitudes y percepciones de otros acerca de él lo que le lleva a modificar y mucha veces a condicionar su propio autoconcepto. Esto referido al marco escolar confiere una nueva dimensión a las interacciones que se producen dentro de la escuela y que tendrán como protagonista al profesor y al alumno, puesto que cada profesor tendrá una visión de sus alumnos que inevitablemente influirá en lo que les va a proponer y en la manera en como se lo propondrá, e inevitablemente el alumno tendrá su propia visión del profesor que le hará interpretar de un modo u otro las propuestas del profesor.
Esta imagen que tienen el uno del otro, en el caso del profesor viene determinada por la semejanza o no del alumno a su representación del alumno ideal, aunque si que se detectan rasgos que se pueden denominar generales, como puede ser la actitud, interés, etc.. y las variables ligadas al aspecto físico de los mismos.
En la representación del profesor por parte del alumno, tiene especial importancia los rasgos afectivos: disponibilidad, respeto, afecto, capacidad de acogida, etc..
Esto se puso de manifiesto con los trabajos de Rosenthal y Jacobson (1968) los cuales establecían una relación directa entre las expectativas de los profesores sobre el rendimiento de los alumnos y el rendimiento afectivo de estos, considrendose que las expectativas funcionaban como autenticas profecías de autocumplimiento. Estudios posteriores( Jussim (1990); Rogers (1987)) demostraron que las expectativas de los profesores generan en relación a sus alumnos, solamente se mantiene si estas concuerdan con las actuaciones de los mismos. Lo que si que se comprobó es que en función de las expectativas, los profesores proporcionan tratamientos educativos diferenciados que se traducen en diversos tipos de ayudas. Lo que si que se generaliza es que cuando un profesor cree que un alumno es bueno, su control e in fluencia con el es mayor, atribuyendo sus éxitos a causas internas y sus fracasos a causas externas y de manera opuesta con los considerados no tan buenos alumnos.
Quizá ese entramado de complejas relaciones explique que el autoconcepto es a la vez causa y efecto del rendimiento escolar, cosa que no seria extraña, puesto que quien se enfrenta con la ardua, pero gratificante, tarea de aprender es una persona que a la vez que elabora sus propios conocimientos elabora una imagen de si mismo, imagen que nunca será neutra. Esto le va ha exigir un gran esfuerzo, esfuerzo que realizara de mejor manera en cuanto que pueda atribuir un significado a todo aquello que realiza. Para que esto suceda se deben cumplir una serie de requerimientos, siendo el principal que el que realiza dicha tarea sepa cual es la finalidad de la misma puesto que si conoce los objetivos que se pretenden y los asume, se consigue su implicación en la realización de la actividad lo que le llevara a un estudio más profundo de la misma. Otro requerimiento que hay que tener en cuenta es la forma que tiene uno de verse a sí mismo y que influye de forma directa en la manera de acometer la realización de la actividad puesto que esto es lo que da el sentido al aprendizaje, condición indispensable para la atribución de significados que es lo característico del aprendizaje significativo. También habrá que tener en cuenta y potencias de forma coherente la autoestima del propio alumno, partiendo de conocimientos que ya tiene adquiridos y sobre todo valorando sus resultados de acuerdo con sus capacidades y con el esfuerzo realizado, con lo que probablemente sea lo único que con justicia cabe hacer para fomentar su autoestima y su motivación para conseguir que continúe aprendiendo.
Antes de empezar a inculcar nuevos conocimientos en nuestros alumnos, lo profesores nos preguntamos ¿con que base cuentan?, ¿con que conocimientos ya adquiridos puedo contar?. L a concepción constructivista señala tres aspectos básicos que nos ayudan a responder a estas cuestiones, tres aspectos que se encuentra íntimamente relacionados y que determinan lo que se denomina el estado inicial de los alumnos, su punto de partida en el momento de iniciar un proceso de enseñanza/aprendizaje.
El primero de estos elementos lo compone, tal y como se ha señalado anteriormente la disposición para llevar cabo el aprendizaje que se les plantea. Disposición o enfoque que ya hemos visto depende del grado de equilibrio personal del alumno, de su autoimagen y autoestima, de su capacidad de asumir riesgos y esfuerzos, de sus experiencias anteriores de aprendizaje, etc. El segundo de los factores son las capacidades, instrumentos, habilidades y estrategias generales que son capaces de utilizar para llevar a cabo el proceso, habilidades o capacidades que pueden ser de tipo cognitivo, material, sensorial, motriz, etc. Y por último los conocimientos previos que poseen respecto al contenido concreto que se propone aprender, conocimientos que abarcan tanto conocimientos e informaciones sobre el propio contenido, como conocimientos sobre contenidos similares o cercanos. Es este último elemento, desde el punto de vista constructivista, el más importante pues supone la primera piedra del edificio que se ha de construir, la base sobre la que se apoyaran los nuevos conocimientos, el punto de partida, sin el cual no se podría producir la adquisición de nuevos conocimientos.
Estos conocimientos previos, según la teoría constructivista, se articulan en forma de esquemas de conocimiento, los cuales se definen como: << la representación que posee una persona en un momento determinado de su historia sobre una parcela de la realidad>> (Coll. 1983). De esta definición se desprende que los alumnos, según en que momento y dependiendo de las circunstancias vividas, poseen una cantidad variable de esquemas de conocimiento que indican visiones diferentes de parcelas de la realidad. La cuestión que se presenta acto seguido es: ¿De donde provienen estos esquemas de conocimiento?. El origen es indudablemente muy variado y puede provenir de diferentes entornos o medios (familia, amigos, escuela, etc.) de diferentes y diversas fuentes de información (radio, tv, cine, lectura, etc.) y como no, de sus propias experiencias personales sobre parcelas de realidad alas que tiene fácil acceso. Todo esto hace que los esquemas que posean los alumnos, no solo se caractericen por la cantidad de información que contienen, sino que también hay que tener en cuenta su grado de organización interna y sobre todo su coherencia entre dichos conocimientos y sobre todo hay que tener presente de una manera especial que los elementos que los componen pueden tener una validez distinta, es decir pueden ser más o menos adecuados a la realidad a la que se refieren.
El interés de la concepción constructivista por las cuestiones relativas al estado inicial de los alumnos proviene en buena medida por la afirmación realizada acerca de su papel en los procesos educativos realizada por Ausbel, Novak y Hanesian en 1983 y que dice: << El factor más importante que influye en el aprendizaje es lo que el alumno ya sabe. Averigüese esto y enséñesele en consecuencia.>> La cuestión que se plantea se refiere a la profundidad a la que se debe llegar dentro de los conocimientos que tiene el alumno, y la respuesta parece obvia, no es necesario conocer todos los conocimientos previos que posee el alumno, parece lógico pensar que lo primero que tendremos que indagar es sus conocimientos sobre el tema en cuestión en el que se basara el proceso de enseñanza/aprendizaje, aunque si bien se convendrá que esto es lo primero que se debe hacer, también se convendrá que no es lo único, debiendo de indagarse también los objetivos concretos que se persiguen en relación con dichos contenidos y sobre todo el tipo de aprendizaje que pretendemos que alcancen los alumnos. Con frecuencia los profesores se quejan de que los alumnos no tiene los conocimientos previos necesarios ni suficientes para poder ayudarles a alcanzar o aprender los nuevos contenidos y esto sucede por que no tiene en cuenta que la construcción del conocimiento es un proceso progresivo, no de todo o nada, sino de grado, lo que significa que no es que no posean los conocimientos previos, sino lo que ocurre es que los tienen mal organizados, sean contradictorios o tengan ideas previas erróneas, al menos así ocurre en la mayoría de las veces. Puede ocurrir, sin embargo, que sea verdad que no posean estos conocimientos previos, nuestra misión, teniendo en cuenta la concepción constructivista seria de proveerlos antes de continuar avanzando, pues de lo contrario lo normal es que los alumnos enfoque su manera de aprendizaje en el enfoque superficial y realicen un aprendizaje memorístico, poco significativo y que en caso de que intenten realizar un aprendizaje más profundo lo “enganchen” con conocimientos previos que ellos suponen que están relacionados, aunque realmente no lo estén.
Todo esto nos lleva a plantearnos el problema de que, cuando y como explorar y evaluar los conocimientos previos de nuestros alumnos. En cuanto al qué explorar se esbozan dos indicaciones de tipo general que deben concretarse y matizarse en función del nivel y del momento temporal en que se realice la exploración. La primera indicación hace referencia a indagar sobre los conocimientos previos que sean pertinentes y necesarios para poder abordar el aprendizaje de los nuevos contenidos. Ahora bien, la determinación de estos conocimientos pertinentes no es algo que deba de realizarse fuera del ámbito concreto en que debe de desarrollarse nuestra tarea. La segunda se refiere a nuestros objetivos respecto al nuevo contenido y a las actividades que planteamos con relación a ellos son los que acaban definiendo los esquemas que los alumnos van ha tener que actualizar y movilizar ante la nueva situacion de enseñanza/aprendizaje. En este sentido, un recurso útil para decidir que conocimientos previos exploramos es la propia experiencia docente.
En cuanto al cuando, es decir, en que momentos es necesario la realización de la exploración y evaluación de los conocimientos previos, tenemos, en una primera aproximación, una respuesta obvia y simple: siempre que lo consideremos necesario y útil para llevar a cabo nuestra labor. Lo que significa utilizar tanto técnicas de muestreo a lo largo del curso, como a principio del mismo o si se cree conveniente al principio de cada unidad o tema.
Por último en lo referente al como llevar a cabo esta exploración, solo decir que existen infinidad de métodos contrastados por años de experiencia y que cada profesor tiene simpatía o usa los que el cree que le proporcionan la información más fiable.
miércoles, 14 de julio de 2010
martes, 13 de julio de 2010
EL CONSTRUCTIVISMO
EL CONSTRUCTIVISMO.
Algunos docentes nos seguimos aferrando a la idea de que el alumno es quien debe escuchar y aprender, abandonando a un lado aspectos cognitivos, psicológicos, socializadores, que son importantes para poder lograr el aprendizaje del estudiante, constantemente se maneja un aprendizaje memorístico a corto plazo; lo cual significa que el alumno solo aprende para pasar un examen o para obtener una calificación.
Santillana (1999), define el constructivismo desde dos puntos de vista: filosófico y psicológico. El primero de ellos, lo define como una concepción filosófica que surge como consecuencia de la interacción entre las ideas empíricas e innatismo. El segundo punto de vista, afirma que el ser humano construye su peculiar modo de pensar, de conocer, de un modo activo, como resultado de la interacción entre sus capacidades innatas y la exploración ambiental que realiza mediante el tratamiento de la información que recibe del entorno.
Pero hoy día vivimos en una sociedad interactiva y tecnológica que no perdona que la enseñanza sea en un lugar de cuatro paredes, con un transmisor de conocimientos y un receptor pasivo, los mismos párvulos piden a gritos, explorar, manipular, observar y descubrir por si mismos un conocimiento que los activa, engrandece y les facilita el apropiarse de este, por lo que es menester activarnos y documentarnos para emprender una labor constructivista donde el alumno se convierta en constructor y re constructor de sus conocimientos que de hecho ya están construidos, y que yo, profesor, no me limitare únicamente a crear un ambiente agradable con condiciones óptimas, sino que también tengo que intentar orientar y guiar las actividades propiciando que el alumno se acerque gradualmente a la construcción de un conocimiento.
“El constructivismo, como perspectiva epistemológica y psicológica, propone que las personas forman o construyen mucho de lo que aprenden y entienden, subrayando la interacción de las personas con su entorno en el proceso de adquirir y refinar destrezas y conocimientos. Esta adquisición se hace, primordialmente, por la actividad.” (Piaget.) Y lo sustento con las actividades que continuamente trabajamos dentro y fuera del aula, con las experiencias ya adquiridas, con el concepto abordado y con la interacción de su contexto, obtendrá como resultado un nuevo o mejorado aprendizaje construido..
Laura Frade alude: “Muchas personas piensan que un modelo curricular constructivista es casi lo mismo que uno por competencias, pero existen diferencias muy importantes: en el constructivismo la meta principal es la construcción de conocimiento y la actitud mediante habilidades de pensamiento; en ese contexto, los procedimientos pedagógicos se llevan a cabo de manera separada: lo conceptual-procedimental por un lado y lo actitudinal por otro, y ello no conducen a que se articulen en la práctica una vez que el estudiante los ha aprendido. En las competencias, la meta fundamental es construir soluciones que se reflejen en desempeños diferenciados frente a las demandas del contexto.” A lo cual no coincido, ya que considero que el hecho de asumir un rol en donde el sujeto con sus conocimientos previos, lo propuesto (y guiado por el profesor) y la interacción con su contexto respecto al conocimiento adquirido, por ende incita a construir, buscar resolver sus problemas y ejecutarlos con un desempeño eficaz. No solo construimos, también confeccionamos en la práctica esa construcción.
El constructivismo: un medio y posibilidad para mejorar la vida personal, escolar social y profesional.
Desde el punto de vista personal:
*Favorece la toma de conciencia de sí mismo como sujeto social.
*Posibilita el conocimiento, comprensión, interpretación y valoración de la realidad.
*Parte del reconocimiento y valoración de las diferencias inter e intrapersonales.
Desde el punto de vista escolar:
*Reconoce que cada uno de los alumnos es diferente a los demás (afectivo, físico, cognitivo, social) por lo que es, piensa , siente, actúa y se desenvuelve de manera diferente.
*Cada alumno construye sus conocimientos, aprendizajes y saberes de diferente manera.
*Afirma que en el estudio y aprendizaje se entrecruzan dialécticamente las tres esferas de la personalidad: cognitiva, socioafectiva y psicomotriz.
*Impulsa el estudio individual, en pequeños equipos y en grupos.
*Concede igual importancia a los procesos y a los productos.
*Todo lo anterior, debe ser considerado por el docente en la planificación, desarrollo y evaluación del proceso educativo.
Desde el punto de vista social:
*Es fundamental que el sujeto social asuma permanentemente una postura humanista consigo mismo y frente a los demás.
*Estimula el estudio y aprendizaje individual y social.
*Impulsa el trabajo colaborativo, por que en todos los casos, es más fructífero y rico en posibilidades que el de carácter personal.
*privilegia la práctica de los valores éticos, morales y sociales dentro y fuera de las aulas.
Desde el punto de vista profesional:
*Induce a la práctica del humanismo en todos los ordenes de la vida y participación social.
*Reconoce al maestro como sujeto intelectual transformativo, capaz de producir conocimientos y saberes y de comprometerse con el mejoramiento y transformación de la realidad educativa y social.
*Estimula el desarrollo de la creatividad e innovación por parte de los profesionales de la educación dentro y fuera de las aulas.
*Sugiere la conveniencia de diversificación de los estilos de enseñanza para posibilitar el aprendizaje de todos los alumnos, sin distinción de género y condición social.
*Sugiere la conveniencia de trabajar fuertemente los conceptos, los procedimientos y las actitudes.
* Genera condiciones para observar la educación del futuro.
Como señala (Glaser, 1984), “el hecho de poseer un conocimiento amplio y rico sobre un tema determinado permite razonar con mayor profundidad y proporciona un excelente soporte para seguir aprendiendo en torno al mismo”. Por lo que no basta ampliar el conocimiento, es necesario ejercer de manera progresiva los significados construidos por el alumno en ayuda de su dirigente (profesor) y dirigirlos de manera práctica a la búsqueda de soluciones. Sus aportaciones a una mejor comprensión de la construcción del conocimiento en la escuela y las implicaciones que de ella se derivan para la planificación y desarrollo de los procesos educativos son ya sin lugar a dudas de un gran alcance e interés. Pero su mérito principal no hay que buscarlo en lo que ya explica y sugiere, sino más bien en los problemas que ayuda a identificar, en la forma en que permite plantearlos y en los elementos que ofrece para tratar de construir soluciones satisfactorias.
BIBLIOGRAFIA.
LECTURA: CONSTRUCTIVISMO E INTERVENCIÓN EDUCATIVA ¿CÓMO ENSEÑAR LO QUE SE HA DE CONSTRUIR? CÉSAR COLL
EL ENFOQUE CONSTRUCTIVISTA, CAPÍTULO III. CÉSAR COLL.
DESARROLLO DE COMPETENCIAS EN EDUCACIÓN DESDE PREESCOLAR HASTA EL BACHILLERATO. LAURA FRADE RUBIO.
PLAN Y PROGRAMA DE EDUCACIÓN PRIMARIA 2009.
WWW.PSICOPEDAGOGIA.COM
EL ESTUDIO DEL DESARROLLO DEL NIÑO. LAS TEORÍAS DE PIAGET.
UPN
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL
PRESENTA:
SUSANA FABIOLA FLORES MATA
ENSAYO:
“EL CONSTRUCTIVISMO”
ASIGNATURA:
CREATIVIDAD
ASESOR:
PROFESOR. ALBERTO GUTIERREZ LOBATO
SAN LUIS DE LA PAZ, GTO.
A 8 DE JULIO DE 2010
Algunos docentes nos seguimos aferrando a la idea de que el alumno es quien debe escuchar y aprender, abandonando a un lado aspectos cognitivos, psicológicos, socializadores, que son importantes para poder lograr el aprendizaje del estudiante, constantemente se maneja un aprendizaje memorístico a corto plazo; lo cual significa que el alumno solo aprende para pasar un examen o para obtener una calificación.
Santillana (1999), define el constructivismo desde dos puntos de vista: filosófico y psicológico. El primero de ellos, lo define como una concepción filosófica que surge como consecuencia de la interacción entre las ideas empíricas e innatismo. El segundo punto de vista, afirma que el ser humano construye su peculiar modo de pensar, de conocer, de un modo activo, como resultado de la interacción entre sus capacidades innatas y la exploración ambiental que realiza mediante el tratamiento de la información que recibe del entorno.
Pero hoy día vivimos en una sociedad interactiva y tecnológica que no perdona que la enseñanza sea en un lugar de cuatro paredes, con un transmisor de conocimientos y un receptor pasivo, los mismos párvulos piden a gritos, explorar, manipular, observar y descubrir por si mismos un conocimiento que los activa, engrandece y les facilita el apropiarse de este, por lo que es menester activarnos y documentarnos para emprender una labor constructivista donde el alumno se convierta en constructor y re constructor de sus conocimientos que de hecho ya están construidos, y que yo, profesor, no me limitare únicamente a crear un ambiente agradable con condiciones óptimas, sino que también tengo que intentar orientar y guiar las actividades propiciando que el alumno se acerque gradualmente a la construcción de un conocimiento.
“El constructivismo, como perspectiva epistemológica y psicológica, propone que las personas forman o construyen mucho de lo que aprenden y entienden, subrayando la interacción de las personas con su entorno en el proceso de adquirir y refinar destrezas y conocimientos. Esta adquisición se hace, primordialmente, por la actividad.” (Piaget.) Y lo sustento con las actividades que continuamente trabajamos dentro y fuera del aula, con las experiencias ya adquiridas, con el concepto abordado y con la interacción de su contexto, obtendrá como resultado un nuevo o mejorado aprendizaje construido..
Laura Frade alude: “Muchas personas piensan que un modelo curricular constructivista es casi lo mismo que uno por competencias, pero existen diferencias muy importantes: en el constructivismo la meta principal es la construcción de conocimiento y la actitud mediante habilidades de pensamiento; en ese contexto, los procedimientos pedagógicos se llevan a cabo de manera separada: lo conceptual-procedimental por un lado y lo actitudinal por otro, y ello no conducen a que se articulen en la práctica una vez que el estudiante los ha aprendido. En las competencias, la meta fundamental es construir soluciones que se reflejen en desempeños diferenciados frente a las demandas del contexto.” A lo cual no coincido, ya que considero que el hecho de asumir un rol en donde el sujeto con sus conocimientos previos, lo propuesto (y guiado por el profesor) y la interacción con su contexto respecto al conocimiento adquirido, por ende incita a construir, buscar resolver sus problemas y ejecutarlos con un desempeño eficaz. No solo construimos, también confeccionamos en la práctica esa construcción.
El constructivismo: un medio y posibilidad para mejorar la vida personal, escolar social y profesional.
Desde el punto de vista personal:
*Favorece la toma de conciencia de sí mismo como sujeto social.
*Posibilita el conocimiento, comprensión, interpretación y valoración de la realidad.
*Parte del reconocimiento y valoración de las diferencias inter e intrapersonales.
Desde el punto de vista escolar:
*Reconoce que cada uno de los alumnos es diferente a los demás (afectivo, físico, cognitivo, social) por lo que es, piensa , siente, actúa y se desenvuelve de manera diferente.
*Cada alumno construye sus conocimientos, aprendizajes y saberes de diferente manera.
*Afirma que en el estudio y aprendizaje se entrecruzan dialécticamente las tres esferas de la personalidad: cognitiva, socioafectiva y psicomotriz.
*Impulsa el estudio individual, en pequeños equipos y en grupos.
*Concede igual importancia a los procesos y a los productos.
*Todo lo anterior, debe ser considerado por el docente en la planificación, desarrollo y evaluación del proceso educativo.
Desde el punto de vista social:
*Es fundamental que el sujeto social asuma permanentemente una postura humanista consigo mismo y frente a los demás.
*Estimula el estudio y aprendizaje individual y social.
*Impulsa el trabajo colaborativo, por que en todos los casos, es más fructífero y rico en posibilidades que el de carácter personal.
*privilegia la práctica de los valores éticos, morales y sociales dentro y fuera de las aulas.
Desde el punto de vista profesional:
*Induce a la práctica del humanismo en todos los ordenes de la vida y participación social.
*Reconoce al maestro como sujeto intelectual transformativo, capaz de producir conocimientos y saberes y de comprometerse con el mejoramiento y transformación de la realidad educativa y social.
*Estimula el desarrollo de la creatividad e innovación por parte de los profesionales de la educación dentro y fuera de las aulas.
*Sugiere la conveniencia de diversificación de los estilos de enseñanza para posibilitar el aprendizaje de todos los alumnos, sin distinción de género y condición social.
*Sugiere la conveniencia de trabajar fuertemente los conceptos, los procedimientos y las actitudes.
* Genera condiciones para observar la educación del futuro.
Como señala (Glaser, 1984), “el hecho de poseer un conocimiento amplio y rico sobre un tema determinado permite razonar con mayor profundidad y proporciona un excelente soporte para seguir aprendiendo en torno al mismo”. Por lo que no basta ampliar el conocimiento, es necesario ejercer de manera progresiva los significados construidos por el alumno en ayuda de su dirigente (profesor) y dirigirlos de manera práctica a la búsqueda de soluciones. Sus aportaciones a una mejor comprensión de la construcción del conocimiento en la escuela y las implicaciones que de ella se derivan para la planificación y desarrollo de los procesos educativos son ya sin lugar a dudas de un gran alcance e interés. Pero su mérito principal no hay que buscarlo en lo que ya explica y sugiere, sino más bien en los problemas que ayuda a identificar, en la forma en que permite plantearlos y en los elementos que ofrece para tratar de construir soluciones satisfactorias.
BIBLIOGRAFIA.
LECTURA: CONSTRUCTIVISMO E INTERVENCIÓN EDUCATIVA ¿CÓMO ENSEÑAR LO QUE SE HA DE CONSTRUIR? CÉSAR COLL
EL ENFOQUE CONSTRUCTIVISTA, CAPÍTULO III. CÉSAR COLL.
DESARROLLO DE COMPETENCIAS EN EDUCACIÓN DESDE PREESCOLAR HASTA EL BACHILLERATO. LAURA FRADE RUBIO.
PLAN Y PROGRAMA DE EDUCACIÓN PRIMARIA 2009.
WWW.PSICOPEDAGOGIA.COM
EL ESTUDIO DEL DESARROLLO DEL NIÑO. LAS TEORÍAS DE PIAGET.
UPN
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL
PRESENTA:
SUSANA FABIOLA FLORES MATA
ENSAYO:
“EL CONSTRUCTIVISMO”
ASIGNATURA:
CREATIVIDAD
ASESOR:
PROFESOR. ALBERTO GUTIERREZ LOBATO
SAN LUIS DE LA PAZ, GTO.
A 8 DE JULIO DE 2010
miércoles, 7 de julio de 2010
CREATIVIDAD
Conceptualmente la creatividad “significa dar a luz, producir. La creatividad es un proceso dinámico, un proceso en marcha y un desarrollo que lleva en sí su origen y su meta”. Hablar de creatividad abarcamos varios aspectos como el cognitivo, científico, social y cultural. Por eso la creatividad se considera de carácter polifacético porque intervienen factores que determinan cuándo una persona es creativa.
Considero a la creatividad como la capacidad de crear, diseñar, innovar algo a partir de determinados conocimientos que nos llevan a descubrir variados aprendizajes que usamos para transmitir, para representar y comunicarnos de una manera comprensible, desde una pintura hasta los más grandes descubrimientos de la ciencia y la tecnología.
En este análisis algunas personas con sus teorías tratan de darnos a conocer la importancia que tiene la creatividad en relación con la inteligencia, dan su punto de vista sobre algunas investigaciones que se han hecho a un variado grupo de personas para darse a entender cuál es la relación entre teoría e inteligencia y que mi propósito es rescatar ideas relevantes que puedan servir en lo personal y en mi práctica docente.
Por ejemplo uno de los autores dice que “la creatividad y la inteligencia pueden ser diferentes procesos y la inteligencia puede entrar en funcionamiento en muy distintos grados según el campo creativo en que nos empleemos” (Getzels y Csikszentmhaly, 1972, p. 115). Hablar de inteligencia y creatividad es inmiscuirse en varios aspectos propios de cada una, nos podemos referir a la forma de percibir (percepción), la captación a través de los sentidos, los procesos mentales como algo interno pero también otros aspectos externos como las cosas físicas, lo social y cultural en sí la relación con el entorno, todo esto despierta en cada persona las múltiples inteligencias: Lingûística, lógico matemática, espacial, corporal-kinestésica, musical, interpersonal, intrapersonal y naturalista.
Estoy de acuerdo con estos autores en parte porque cada uno de nosotros desarrollamos la inteligencia y la creatividad en determinada área que se nos facilita, así por ejemplo la creatividad es diferente para un pintor que para un químico entonces considero que la creatividad se va a dar siempre y cuando se haya elegido la profesión por vocación y mi interrogantes ¿y los que no estamos o no elegimos la profesión deseada?, ¿habrá creatividad? Porque a lo mejor hay inteligencia pero carecería de ella. La inteligencia como parte de la creatividad aunque cada una tenga sus propias características no dejan de ser conceptos interesantes en el desarrollo de inteligencias múltiples y que además las considero como la esencia de todo ser creativo.
“Sternberg y Lubart “Arguyen que hay siete elementos principales que convergen para formar la creatividad: inteligencia, conocimiento, estilo de pensamiento, personalidad y motivación”. (Sternberg y Lubart, 1995, p 120). Esto quiere decir que la inteligencia va inmersa en la creatividad pues no se pueden se pueden separar una de otra, no hay creatividad sin inteligencia ni inteligencia sin creatividad (siempre y cuando quiera ser una persona brillante en conocimientos), el conocimiento será la forma en haya una relación entre el sujeto y objeto que ayude a conocer qué situación quiere resolver o bien la creación de algo nuevo. También forma parte de la creatividad los estilos de pensamiento ya que dan paso a los procesos de análisis, de crítica y de reflexión que nos ayuden a resolver de forma creativa ciertas situaciones problemáticas. La personalidad y la motivación la relaciono en la forma en que si hay un interés o preferencia de algo o por algo es cuando la creatividad se va a manifestar más evidente y que a la larga será productiva en beneficio personal y en determinado contexto.
“Las personas extremadamente creativas tienen altos coeficientes de inteligencia pero no necesariamente personas muy inteligentes tienden a ser extremadamente creativas” (Barron, 1969, p. 136). Esto es muy cierto y observable en algunas personas que conservan académicamente excelentes calificaciones en su escuela y curiosamente en su mayoría no sobresalen en las áreas productivas, a menudo son choferes, obreros, policía, etc. En cambio hay personas que no fueron tan inteligentes y son personas exitosas por ejemplo: Leonardo Dvinci o José Alfredo Jiménez, entonces no siempre la inteligencia se transforma en creatividad, mientras que la creatividad posee a la inteligencia.
Algo que me llamó mucho la atención y lo más entendible para mí es que en la lectura nos habla que cuando una persona entra por primera vez a un trabajo suele ser más creativo porque propone, tiene ideas frescas, está motivado, mientra que una persona que ya tiene tiempo en el mismo trabajo y por lo que he observado se cumple esta afirmación y tal vez nosotros los docentes dejemos en algunos casos la creatividad debido a que entramos en un círculo vicioso de trabajo.
Este material me deja un poco confusa y al igual que los autores no encuentro con exactitud una definición que me convenza sobre lo que es “creatividad” e “inteligencia”. Somos los seres humanos tan complejos que no se logra tan fácilmente distinguir estos conceptos. Por una parte entiendo que la inteligencia son todos los procesos de nuestra mente para llegar a determinado conocimiento pero que están ahí en nuestro cerebro y que usamos nuestros sentidos para procesar la información. Mientras que la creatividad nos permite emplear esos procesos mentales o inteligencias múltiples que ayudan a resolver determinada situación. La creatividad es algo más práctico, que no tiene lineamientos tan marcados como la inteligencia quizá por eso los autores dicen que para ser creativo no se necesita tanto la inteligencia.
Yo me quedo que entre inteligencia y creatividad hay reciprocidad, si el individuo sabe emplear estas dos características será una persona eminente, no se pueden separar totalmente una conlleva a la otra. Ahora bien que cada quien usa la creatividad de acuerdo a como se le facilita por tanto si a mi no me gusta la historia por ejemplo, pues no se me va a dar la creatividad en cambio si me inclino en las matemáticas mi creatividad va a ser mayor, entonces la creatividad depende de los gustos, preferencias o motivaciones que se tengan. Pero de que todos somos creativos los somos, no considero que la creatividad e inteligencia esté muerta en las personas, pues están en base a nuestras necesidades. Diseño en Experiencias de Aprendizaje.
Creatividad
María Oliva Flores Salazar
San Luis de la Paz, Gto.
BIBLIOGRAFIA:
Robert J. Sternberg y Linda O’hara
CIC (Cuadernos de Información y Comunicación), ISSN 1135-7991.
Relación que existe entre Planes y Programas (2009), Obra de Paulo Freire y la Creatividad.
A medida que ha avanzado la historia de la humanidad también ha ido avanzando su forma de pensar, de concebir el mundo y cada vez son más las exigencias de mujeres y hombres para formarse integralmente y así hacerse partícipes de una sociedad cada vez más exigente y competente donde la humanidad tiene que enfrentar retos de diversa índole y que tiene que poner en práctica su creatividad para adquirir aquello que le es benéfico.
“En este contexto es necesario ofrecer una educación básica que contribuya al desarrollo de competencias para mejorar la manera de vivir, convivir en una sociedad más compleja, por ejemplo el uso eficiente de herramientas para pensar, como el lenguaje, la tecnología, los símbolos y el propio conocimiento, así como la capacidad de actuar en grupos heterogéneos y de manera autónoma”.(Planes y Programas)
En base a las exigencias de la humanidad los Planes y Programas se han venido transformando precisamente porque dentro de una sociedad se exige la competencia de mujeres y hombres que aporten sus conocimientos, sus habilidades, actitudes y valores para transformar en sentido práctico y creativo nuestras formas de vivir.
En los Planes y Programas se exige una preparación tanto del maestro como de los alumnos para lograr un buen proceso de enseñanza-aprendizaje, de compartir experiencias que satisfagan una multiplicidad de necesidades sociales, personales, públicas y privadas, mediatas e inmediatas.
“La enseña es una tarea profesional que exige curiosidad, amorosidad, creatividad, competencia científica, exige la capacidad de luchar para la libertad sin la cual la tarea perece” (Freire pág. 9).
De lo anterior cabe destacar que la enseñanza deberá ser bien fundamentada ara reconocer su real intención pues debemos considerar que en la medida en que preparemos a niñas y niños los hemos de formar para vivir en libertad y democracia como punto principal, esto requiere que la escuela como institución aporte la más acertada educación para la vida y dejar a un lado la ideología dominante que nos hace ciegos y nos somete a merced de sus caprichos. En nuestras aulas podemos cambiar totalmente el mundo de los niños de ser libres, críticos y creativos porque tenemos derecho a ser nosotros mismos, a aportar, a decidir y desocultar verdades.
Hago énfasis en la frase “El mundo está en manos de los niños” porque en ellos está la esperanza del cambio y cómo lo va a lograr, en la medida que los adultos y más nuestra misión de profesores de proporcionarles o ayudarles a descubrir el mundo real para que enjuicien aquellos valores y actitudes que beneficiarán la verdadera convivencia social descartando las cosas que lejos de beneficiarles le serán perjudiciales, la capacidad de discernir entre lo positivo y lo negativo.
La relación que encuentro entre la obra de Freire y Planes y Programas es que hacen énfasis en la lectura y la escritura, en las formas de enseñanza, de lo que se espera del maestro y la creatividad con que se haga.
Por ejemplo en Planes y Programas dice que “las prácticas sociales lenguaje que integran el programa han sido seleccionados en función de metas encaminadas a incrementar el uso del lenguaje para mediar las relaciones sociales, incorporar la lengua escrita en la vida cotidiana, descubrir las convenciones propias de la lengua escrita y enriquecer la manera de aprender “si no se sabe leer y escribir, no se sabe estudiar. La lectura crítica de los textos y del mundo tiene que ver con su cambio en proceso”. (Freire pág 37).
Pues bien la lectura y la escritura son dos términos familiares para los educadores que sabemos que aunque tengan sus propias características una conlleva a la otra pues constituyen la historia de la escuela. Se pretende que a través de la lectura y la escritura los niños y las niñas sean capaces de comunicarse oralmente y por escrito, pensar por sí mismos, generar ideas propias, conocer las ideas de otros y responsabilizarse de su postura personal y argumentarla frente a las posturas sustentadas por otros. La escritura y la lectura son la base de la comunicación y por eso la escuela ha de cumplir con eficacia todos estos supuestos para que sus egresados sean usuarios competentes de la cultura escrita y por tanto cuenten con las habilidades de pensamiento básicas y superiores que les permitan generar conocimientos, continuar aprendiendo a lo largo de su vida y desempeñarse como ciudadanos de una sociedad democrática.
Y qué tiene que ver lo anterior con la “creatividad”, es aquí donde a cada profesor nos toca entrar en función según Freire dice que “el maestro y la maestra necesitan estimular al alumno, contribuyendo decisivamente a la producción del conocimiento del contenido del texto que se vuelve fundamental para la creación de su significación” (Freire pág. 50).
Se dice que es preciso que para lograr que los alumnos se experimenten más críticamente en la tarea de leer y escribir primeramente el profesor debe ser el primero en manifestar ese gusto por la lectura, hacerles sentir a sus alumnos que a través de la lectura y la escritura la vida recobra más sentido. Los textos que tenemos en la escuela primaria tienen una finalidad para que el alumno a través de su contenido pueda resolver problema cotidiano. Será creativo en la medida que los profesores involucremos al alumno a través de técnicas y estrategias para ofertar la selección de textos que más controlados sean ellos mismos quienes decidan qué quieren leer y por qué. De la estrategia que empleemos será la forma en que hagamos que el niño se encuentre a sí mismo en el texto, y que el texto se encuentre a sí mismo en el lector.
En realidad hablar de la relación que hay en los factores antes mencionados es meternos profundamente en varios detalles que marcan los planes y programas, los que marcan las grandes teorías todo esto con el fin de encontrar el verdadero sentido que tiene la misión de educar y para qué educar. Por una parte me exijo la preparación permanente para enfrentar el reto de educadora y por otra conocer los puntos clave sobre o que se espera que logremos en los alumnos y de alguna manera estar al alba de toda reforma educativa en la que debe prevalecer la creatividad.
BIBLIOGRAFIA
FREIRE PAULO. CARTAS A QUIEN PRETENDE ENSEÑAR. Editorial Siglo XXI, Editores ARGENTINA.
PLANES Y PROGRAMAS DE ESTUDIO 2009. SEP.
RELACION ENTRE PEDAGOGIA CRITICA Y TEORIA DEL OPRIMIDO
En el análisis sobre qué opina Mclaren y Freire en cuanto a la pedagogía que nos rige y nos es conveniente comprender la intención con que ambos autores nos dan a conocer sobre lo que se espera de nosotros los profesores para no caer en caprichos o ambigüedades de un sistema político que si bien es cierto trata de implantar determinado modelo educativo inclinado al poder a la supresión de nuestras autoridades.
Es ineludible la misión que tiene la escuela en su totalidad, si de verdad queremos lograr un cambio no lo vamos a encontrar en un hospital ni mucho menos en la iglesia. La escuela es el máximo poder del pueblo que quiere levantarse con las armas de la ilustración, realmente qué compromiso tenemos los profesores que queremos lograr el cambio pero sin caer en el círculo vicioso del poder vano en donde sólo unos cuantos se benefician y creo que esa no es la misión de una educación sustentada por la “pedagogía crítica”.
Quiero compartir este análisis de Mclaren y Freire y la opinión que doy sobre este material esperando que quien se de a la tarea de leerlo comparta su opinión y de su propio juicio para enriquecer nuestra labor docente.
En primer lugar destacaremos qué se espera de la escuela como un agente de cambio, qué dice Paulo Freire y Peter Mclaren y su pedagogía crítica. “La escuela siempre presenta una introducción, una preparación, una legitimación de formas particulares de vida social, está siempre implicada en las relaciones de poder en las prácticas sociales y en las formas de conocimiento que apoyan o sostienen una visión específica”. (Mclaren, pág. 77)
Por una parte se espera que la escuela sea el lugar liberador de toda ignorancia, tiene un papel fundamental e histórico en la formación integral de hombre y mujeres capaces de lograr una transformación personal y social, se espera que sea aquí en donde los individuos se cultiven a través de situaciones cotidianas que él vive, misma que aporta experiencias útiles para generar situaciones de aprendizaje.
En la escuela “la educación liberadora en el individuo tiene que ser un acto cognitivo, superando la división existente entre el maestro y el alumno, dejar de un lado la relación unidireccional para que la bidireccionalidad contribuya a la educación integral de ambos puesto que los dos tienen elementos que aportar para la enseñanza” (Freire).
La escuela no debe ser el espacio de sujeción ni opresión que forje la relación entre maestro y alumno, debe imperar una actitud de ayuda mutua pues sabemos de antemano que hay reciprocidad entre los aprendizajes del maestro-alumno, no siempre el maestro es el que sabe, el que propone, el que enseña, ambos son parte de los procesos de la enseñanza-aprendizaje por ende debe haber una integración total.
Quizá me quede corta al tratar de explicar cuál es la misión que tiene la escuela y sobre todo nosotros como maestros ya que estamos implicados en la formación del futuro ciudadano que transformará todo un panorama natural, social, cultural económico y político, si no tenemos clara nuestra misión caeremos en el círculo vicioso de transmisores, opresores y oprimidos de nuestra propia labor docente. Es lamentable que seamos portadores de los caprichos políticos de nuestro país pero no siento tan derrotada porque el cambio está en nuestras manos pues afortunadamente de lo que haga en mi salón de clases no tengo que rendir cuentas claras a las autoridades inmediatas, puedo y tengo la capacidad para hacer las adecuaciones curriculares los planes y programas son sólo una base, me basta con lograr en mis alumnos un cambio positivo que mejore su vida y que le sirva para defenderse del mundo al que esta inmerso.
Por eso es que “la realidad actual que rodea al hombre no le permite entenderla y transformarla porque la educación es simplemente para adaptarlo, el hombre no se hace en el silencio, sino en la palabra, en la acción y en la reflexión. (Freire) Tal vez sí estemos educando a las futuras generaciones para adaptarlos a un sistema social pero también es cierto que sembramos en ellos la iniciativa de lucha, de búsqueda, de preparación para que logren sus ideales y que esos “opresores” que menciona Freire no limiten la capacidad de pensamiento y de acción, no siempre seremos oprimidos pues en nosotros está la medida para lograr la verdadera transformación.
“Los teóricos críticos sostienen que los maestros deben comprender el papel que asume la escuela al unir el conocimiento con el poder para aprovechar ese papel para el desarrollo de ciudadanos críticos, activos. (Mclaren)
De nosotros como maestros depende formar a los ciudadanos del mañana, que sean críticos en sus ideales, de sus actitudes y de lo que acontece a su alrededor para tomar la mejor decisión; sean reflexivos para discernir lo positivo y lo negativo; sean activos para crear un mundo mejor para él y sus iguales.
“La pedagogía crítica tiene el objetivo de habilitar a los desposeídos y transformar las desigualdades e injusticias sociales existentes. Significa curar, reparar y transformar el mundo. (Mclaren pag. 77)
Considero esta aseveración como una de las misiones de la educación y más ahora que está tan devaluada la escuela y los maestros, debe surgir el ímpetu en nosotros para sanar, para rescatar nuestro papel pero no el tradicionalista sino en innovador que contribuye en la recuperación de nuevos horizontes que buscan nuevas relaciones y prácticas para cambiar la realidad y las condiciones de vida.
Freire y Mclaren rechazan la opresión que vivimos de las ideologías políticas, por una parte porque toman a la escuela como el mejor medio para prepararnos o medio prepararnos como mano de obra barata, tal parece que las propuestas educativas están al antojo de las élites por otra parte nos hacen caer en una actitud conformista, nuestro propio sistema nos impulsa y a la vez nos pone un freno y nos culpan de las desigualdades sociales, se nos discrimina como incapaces de transformar las sociedades para después el gobierno presentarse como el “salvador” de la humanidad.
Mclaren manifiesta que “el conocimiento emancipatorio nos ayuda a entender como las relaciones sociales son distorsionadas y manipuladas por la relaciones de poder y privilegios”, mientras la opinión de Freire coincide con la de Mclaren al expresar que “el método de aprendizaje no es simplemente reproducir las palabras ya existentes, sino que estas se crean y le permiten hacer conciencia de la realidad para luchar por su emancipación, puesto que algunos adquieren una conciencia ingenua en la que se dan cuenta de su situación, sin embargo no se esfuerzan por modificarla, se sitúan en una actitud conformista al considerarlo como algo normal, incluso suelen adherirse a ella. Otros individuos construyen su realidad y se liberan de la opresión pero extrañamente se convierten en el polo contra el que luchaban.
Estas lecturas en parte me dejan insabores porque a lo mejor uno en sus aulas hace o trata de fomentar en los alumnos el espíritu de lucha por defender sus ideales, sus posturas, quizá las aulas son los lugares más sanos para preparar integralmente a la humanidad para que sea capaza de transformar el mundo, no que el mundo nos transforme. Yo me quedo con la idea de que puedo transformar las ideas de mis alumnos en mi centro de trabajo, de hacerles conciencia de su realidad y la realidad de nuestro país y que de ellos depende el cambio o seguir con las actitudes de intolerancia de discriminación, de corrupción, de convertirse en opresores u oprimidos.
Por otra parte y es la realidad aunque yo me niegue y diga que voy a hacer y deshacer, no es cierto, estamos en un círculo vicioso y no salimos de él por varias cuestiones; por no perder nuestro trabajo, otros tal vez por conseguir un puesto mejor. Nadie está ajeno a la intención ambiciosa de nuestro gobierno, nos damos cuenta perfectamente pero de qué sirve, si realmente hubiera alguien que se levantara en contra no estaríamos en la situación que estamos, vivimos la opresión de nuestras autoridades inmediatas y a veces nos convertimos en opresores de nuestros alumnos. Por otra parte si alguien se levanta y se lanza como líder para defender los derechos de los trabajadores qué pasa, que consigue un puesto mejor y se olvidó de la gente que lo apoyó. Esa es la realidad o que alguien me diga si estoy en un error.
EL CONSTRUCTIVISMO
En el presente ensayo abordaré qué aspectos son esenciales dentro del constructivismo, qué sugiere en relación a los procesos de enseñanza-aprendizaje, por una parte dar a conocer lo que se espera del maestro, qué actividades debe formar en el alumno, es decir, cómo construirá en ellos los conocimientos para que éstos se apropien de los aprendizajes. Se contempla al constructivismo como una de las mejores pedagogías en la construcción de conocimientos pues su acción innovadora llega a adquirir una significación permanente, comprometida y sustentada con la opinión de algunos autores que nos dan a conocer un panorama amplio de lo que se quiere lograr al sugerir al constructivismo como una herramienta básica del conocimiento.
Es también importante para esta pedagogía el empleo de una didáctica que posibilite a los maestros y alumnos la reflexión, el análisis para que encuentre nuevos caminos de solución y por ende sean capaces de proponer estrategias que logren aprendizajes significativos.
En lo particular escojo el constructivismo por ser el que mejores resultados me ha dejado para el logro de aprendizajes. En la medida posible de mis conocimientos y mi experiencias busco infundir en los niños la reflexión, que siempre se pregunten del por qué de las cosas, que busquen soluciones, preguntarse cuál va a ser la utilidad de que emprendan ciertos conocimientos. Mi trabajo partirá de la siguiente pregunta:
¿Cómo enseñar lo que se ha de construir?
Es importante conocer que el constructivismo en sus inicios no surge de la nada sino de la necesidad de transformar los modelos educativos. Quiero aludir que va cargado de otras corrientes pedagógicas como la conductista y cognoscitivista que han sembrado una serie de aspectos que intervienen directamente para el logro de los aprendizajes independientemente de su enfoque. Pero no voy a entrar en detalles de otras corrientes pedagógicas sino enfocarme solamente a las aportaciones del constructivismo que es con el que más me identifico.
Conceptualmente el constructivismo “sostiene que el niño generalmente construye su particular modo de pensar, de conocer, en un modo activo como resultado de la interacción de sus capacidades innatas y la exploración ambiental que realiza mediante el tratamiento de información que recibe del entorno”
Esta referencia ayuda a esclarecer la pregunta cómo enseñar lo que se ha de construir, lo que el niño aprende ha de vivirlo y vivenciarlo para que se convierta en construcción de conocimientos, no basta con instruirlo o vaciar en él los conocimientos propios del maestro, tampoco por el simple hecho de leer aseguramos que el niño ya aprendió, si aparte de instruirlo en el salón o de leer varios textos, lo situamos en la realidad de modo que interactué con el medio ambiente: de manipular y explorar lo que acontece a su alrededor lo conducimos a construir un verdadero aprendizaje significativo.
César Coll afirma que “en definitiva la concepción constructivismo asume que en la escuela los alumnos aprenden y se desarrollan en la medida en que pueden construir significados que estén de acuerdo con los contenidos que figuran en los curriculums escolares. Implica, por un lado una aportación activa y global por parte del alumno y por otra una guía por parte del profesor que actúa de moderador entre el niño y la cultura”
Los niños aprenden a construir sus conocimientos desde el momento que entran en contacto con el medio natural y cultural, se convierte en el propio constructor de sus conocimientos, hace una relación entre lo que aprende en su contexto social como institucional, partiendo de la estructura conceptual que ya posee para dar paso a nuevos conocimientos. El constructivismo tiene gran impacto en los contenidos que hasta hora están vigentes. En ocasiones cuando no conocemos bien nuestros programas nos quejamos que por más que hacemos por lograr aprendizajes significativos no logramos avanzar, por qué, porque nos encajonamos en cuatro paredes y no optamos por conectar al niño con la realidad, le hablamos sobre cómo resolver ciertos conflictos cotidianos pero no lo enfrentamos a vivirlo, a presenciarlo en la realidad. Por ejemplo: si vemos matemáticas por que no llevarlo a la tienda de la esquina y resolver una suma o resta pero partiendo de lo concreto y llevarlo a lo abstracto. De esta forma el alumno ha de mostrar una disposición favorable para aprender significativamente un contenido, el acto de aprendizaje se entenderá como un proceso de revisión, modificación, diversificación y construcción de esquemas de conocimiento.
Novak incorpora al constructivismo en donde “el niño aprende aquello que tiene sentido, aquello que es interesante para él. El maestro debe activar los conocimientos previos del alumno, seleccionar y adecuar la nueva información para que el niño las relacione con sus ideas”. Es decir debe existir una vinculación entre lo aprendido y lo que se quiere aprender, es por tal motivo que nuestros planes y programas los debemos analizar y considerar pero restructurando su intención para adaptarlos a nuestros alumnos. El profesor debe ser también un constructivista de su planeación, de técnicas y estrategias que dan sentido para el logro de aprendizajes significativos. Ha de confrontar al alumno en un ambiente socializador a través de preguntas, de debates, anécdotas basadas en la experiencia, sólo así resultará interesante para los alumnos.
La educación de hoy exige que los alumnos adquieran aprendizajes que implica la construcción de ellos mismos y tendrán una significación en tanto que les sea útil o les resuelva determinado problema. Dentro del constructivismo el maestro se convierte en guía al tratar de plantear situaciones problemáticas para que los alumnos las asimilen y estructuren posibles respuestas para lograr la construcción de conocimientos.
Frida Díaz Barriga menciona “la importancia de promover la interacción entre el docente y sus alumnos, así como entre los alumnos mismos, a través del manejo del grupo mediante el empleo de estrategias de aprendizaje cooperativo. La revalorización del papel del docente, no sólo en sus funciones de transmisor, guía o facilitador del aprendizaje sino como mediador del mismo, enfatizando el papel de la ayuda pedagógica que presta reguladamente al alumno”.
Dentro de esta corriente pedagógica se espera que el profesor deje de ser un depositador o transmisor de conocimientos para convertirse en orientador, moderador, diseñando actividades y apoyándose de diversas estrategias que encaminen al alumnado a desarrollar sus competencias en un plan constructivista. Tiene que valerse de una pedagogía que le permita a los niños construir significados y dar sentido a lo que aprende como un proceso donde profesor y alumno participen conjuntamente: proponiendo, organizando, ofreciéndoles modelos de acción, permitirle que elija y desarrolle autónomamente ciertas actividades de aprendizaje y que dichos conocimientos le resulten significativos, funcionales y aplicables.
Para concluir considero al constructivismo como una de las corrientes pedagógicas más aceptable, donde hay libertad de ser, de pensar y actuar, ahora me ayuda mucho a lograr aprendizajes significativos en mis alumnos aunque no lo aplico al pie de la letra, sería algo difícil. Pero si es el que me ha dejado mejores experiencias con los niños.
Por mi experiencia y observación que es muy cierto que los aprendizajes que mejor se logran en su mayoría son los que construimos a través de la experiencia, aquellos que para nosotros tienen una funcionalidad y que nos permite de una forma práctica resolver determinada situación pero también es cierto que las personas que están a nuestro alrededor tienen gran influencia para la adquisición de aprendizajes significativos. Pudiera decirse que esas personas comparten sus experiencias, sus conocimientos y que los demás los asimilamos y los ponemos en práctica con cierto toque personal, es decir los adaptamos a nuestras necesidades.
Yo creo que una de las finalidades de la educación es cambiar los modelos educativos en donde permita a las nuevas generaciones construir creativamente sus propios conocimientos, busque soluciones, proponga los aprendizajes que quiere construir a través de estrategias, de técnicas, pero también exige un cambio en la preparación y en la actitud del profesor, tener en cuenta qué quiere lograr y para qué le sirve a sus alumnos. Se intenta dejar a un lado el autoritarismo sin que tenga motivo de aprendizaje. Ahora no se trata del dicho “borrón y cuenta nueva”, sino ir depurando aquellos factores que no dejan lograr una verdadera construcción de aprendizajes significativos, pero sí necesitamos urgentemente aplicar nuevas estrategias que permitan lograr avanzar en la construcción de conocimientos pues de ellos depende que los alumnos avancen y logren significativamente los aprendizajes deseados. Yo me quedo con la corriente constructivista por todo lo que ya mencioné, no hay mejor satisfacción para mí que ver a algunos de mis alumnos ya convertidos en gente preparada que tal vez el día de mañana me los encuentre en el mismo terreno profesional.
BIBLIOGRAFIA.
www,let.edu.mx/acervo_educacion_constructivismo%20aprendizaje%20significativa_F%20Diaz.pdf
html.rincondelvago.com/constructivismo_en_etaula_cesar_coll.html
CREATIVIDAD:
ENSAYOS ELABORADOS POR:
MARIA OLIVA FLORES SALAZAR
Conceptualmente la creatividad “significa dar a luz, producir. La creatividad es un proceso dinámico, un proceso en marcha y un desarrollo que lleva en sí su origen y su meta”. Hablar de creatividad abarcamos varios aspectos como el cognitivo, científico, social y cultural. Por eso la creatividad se considera de carácter polifacético porque intervienen factores que determinan cuándo una persona es creativa.
Considero a la creatividad como la capacidad de crear, diseñar, innovar algo a partir de determinados conocimientos que nos llevan a descubrir variados aprendizajes que usamos para transmitir, para representar y comunicarnos de una manera comprensible, desde una pintura hasta los más grandes descubrimientos de la ciencia y la tecnología.
En este análisis algunas personas con sus teorías tratan de darnos a conocer la importancia que tiene la creatividad en relación con la inteligencia, dan su punto de vista sobre algunas investigaciones que se han hecho a un variado grupo de personas para darse a entender cuál es la relación entre teoría e inteligencia y que mi propósito es rescatar ideas relevantes que puedan servir en lo personal y en mi práctica docente.
Por ejemplo uno de los autores dice que “la creatividad y la inteligencia pueden ser diferentes procesos y la inteligencia puede entrar en funcionamiento en muy distintos grados según el campo creativo en que nos empleemos” (Getzels y Csikszentmhaly, 1972, p. 115). Hablar de inteligencia y creatividad es inmiscuirse en varios aspectos propios de cada una, nos podemos referir a la forma de percibir (percepción), la captación a través de los sentidos, los procesos mentales como algo interno pero también otros aspectos externos como las cosas físicas, lo social y cultural en sí la relación con el entorno, todo esto despierta en cada persona las múltiples inteligencias: Lingûística, lógico matemática, espacial, corporal-kinestésica, musical, interpersonal, intrapersonal y naturalista.
Estoy de acuerdo con estos autores en parte porque cada uno de nosotros desarrollamos la inteligencia y la creatividad en determinada área que se nos facilita, así por ejemplo la creatividad es diferente para un pintor que para un químico entonces considero que la creatividad se va a dar siempre y cuando se haya elegido la profesión por vocación y mi interrogantes ¿y los que no estamos o no elegimos la profesión deseada?, ¿habrá creatividad? Porque a lo mejor hay inteligencia pero carecería de ella. La inteligencia como parte de la creatividad aunque cada una tenga sus propias características no dejan de ser conceptos interesantes en el desarrollo de inteligencias múltiples y que además las considero como la esencia de todo ser creativo.
“Sternberg y Lubart “Arguyen que hay siete elementos principales que convergen para formar la creatividad: inteligencia, conocimiento, estilo de pensamiento, personalidad y motivación”. (Sternberg y Lubart, 1995, p 120). Esto quiere decir que la inteligencia va inmersa en la creatividad pues no se pueden se pueden separar una de otra, no hay creatividad sin inteligencia ni inteligencia sin creatividad (siempre y cuando quiera ser una persona brillante en conocimientos), el conocimiento será la forma en haya una relación entre el sujeto y objeto que ayude a conocer qué situación quiere resolver o bien la creación de algo nuevo. También forma parte de la creatividad los estilos de pensamiento ya que dan paso a los procesos de análisis, de crítica y de reflexión que nos ayuden a resolver de forma creativa ciertas situaciones problemáticas. La personalidad y la motivación la relaciono en la forma en que si hay un interés o preferencia de algo o por algo es cuando la creatividad se va a manifestar más evidente y que a la larga será productiva en beneficio personal y en determinado contexto.
“Las personas extremadamente creativas tienen altos coeficientes de inteligencia pero no necesariamente personas muy inteligentes tienden a ser extremadamente creativas” (Barron, 1969, p. 136). Esto es muy cierto y observable en algunas personas que conservan académicamente excelentes calificaciones en su escuela y curiosamente en su mayoría no sobresalen en las áreas productivas, a menudo son choferes, obreros, policía, etc. En cambio hay personas que no fueron tan inteligentes y son personas exitosas por ejemplo: Leonardo Dvinci o José Alfredo Jiménez, entonces no siempre la inteligencia se transforma en creatividad, mientras que la creatividad posee a la inteligencia.
Algo que me llamó mucho la atención y lo más entendible para mí es que en la lectura nos habla que cuando una persona entra por primera vez a un trabajo suele ser más creativo porque propone, tiene ideas frescas, está motivado, mientra que una persona que ya tiene tiempo en el mismo trabajo y por lo que he observado se cumple esta afirmación y tal vez nosotros los docentes dejemos en algunos casos la creatividad debido a que entramos en un círculo vicioso de trabajo.
Este material me deja un poco confusa y al igual que los autores no encuentro con exactitud una definición que me convenza sobre lo que es “creatividad” e “inteligencia”. Somos los seres humanos tan complejos que no se logra tan fácilmente distinguir estos conceptos. Por una parte entiendo que la inteligencia son todos los procesos de nuestra mente para llegar a determinado conocimiento pero que están ahí en nuestro cerebro y que usamos nuestros sentidos para procesar la información. Mientras que la creatividad nos permite emplear esos procesos mentales o inteligencias múltiples que ayudan a resolver determinada situación. La creatividad es algo más práctico, que no tiene lineamientos tan marcados como la inteligencia quizá por eso los autores dicen que para ser creativo no se necesita tanto la inteligencia.
Yo me quedo que entre inteligencia y creatividad hay reciprocidad, si el individuo sabe emplear estas dos características será una persona eminente, no se pueden separar totalmente una conlleva a la otra. Ahora bien que cada quien usa la creatividad de acuerdo a como se le facilita por tanto si a mi no me gusta la historia por ejemplo, pues no se me va a dar la creatividad en cambio si me inclino en las matemáticas mi creatividad va a ser mayor, entonces la creatividad depende de los gustos, preferencias o motivaciones que se tengan. Pero de que todos somos creativos los somos, no considero que la creatividad e inteligencia esté muerta en las personas, pues están en base a nuestras necesidades. Diseño en Experiencias de Aprendizaje.
Creatividad
María Oliva Flores Salazar
San Luis de la Paz, Gto.
BIBLIOGRAFIA:
Robert J. Sternberg y Linda O’hara
CIC (Cuadernos de Información y Comunicación), ISSN 1135-7991.
Relación que existe entre Planes y Programas (2009), Obra de Paulo Freire y la Creatividad.
A medida que ha avanzado la historia de la humanidad también ha ido avanzando su forma de pensar, de concebir el mundo y cada vez son más las exigencias de mujeres y hombres para formarse integralmente y así hacerse partícipes de una sociedad cada vez más exigente y competente donde la humanidad tiene que enfrentar retos de diversa índole y que tiene que poner en práctica su creatividad para adquirir aquello que le es benéfico.
“En este contexto es necesario ofrecer una educación básica que contribuya al desarrollo de competencias para mejorar la manera de vivir, convivir en una sociedad más compleja, por ejemplo el uso eficiente de herramientas para pensar, como el lenguaje, la tecnología, los símbolos y el propio conocimiento, así como la capacidad de actuar en grupos heterogéneos y de manera autónoma”.(Planes y Programas)
En base a las exigencias de la humanidad los Planes y Programas se han venido transformando precisamente porque dentro de una sociedad se exige la competencia de mujeres y hombres que aporten sus conocimientos, sus habilidades, actitudes y valores para transformar en sentido práctico y creativo nuestras formas de vivir.
En los Planes y Programas se exige una preparación tanto del maestro como de los alumnos para lograr un buen proceso de enseñanza-aprendizaje, de compartir experiencias que satisfagan una multiplicidad de necesidades sociales, personales, públicas y privadas, mediatas e inmediatas.
“La enseña es una tarea profesional que exige curiosidad, amorosidad, creatividad, competencia científica, exige la capacidad de luchar para la libertad sin la cual la tarea perece” (Freire pág. 9).
De lo anterior cabe destacar que la enseñanza deberá ser bien fundamentada ara reconocer su real intención pues debemos considerar que en la medida en que preparemos a niñas y niños los hemos de formar para vivir en libertad y democracia como punto principal, esto requiere que la escuela como institución aporte la más acertada educación para la vida y dejar a un lado la ideología dominante que nos hace ciegos y nos somete a merced de sus caprichos. En nuestras aulas podemos cambiar totalmente el mundo de los niños de ser libres, críticos y creativos porque tenemos derecho a ser nosotros mismos, a aportar, a decidir y desocultar verdades.
Hago énfasis en la frase “El mundo está en manos de los niños” porque en ellos está la esperanza del cambio y cómo lo va a lograr, en la medida que los adultos y más nuestra misión de profesores de proporcionarles o ayudarles a descubrir el mundo real para que enjuicien aquellos valores y actitudes que beneficiarán la verdadera convivencia social descartando las cosas que lejos de beneficiarles le serán perjudiciales, la capacidad de discernir entre lo positivo y lo negativo.
La relación que encuentro entre la obra de Freire y Planes y Programas es que hacen énfasis en la lectura y la escritura, en las formas de enseñanza, de lo que se espera del maestro y la creatividad con que se haga.
Por ejemplo en Planes y Programas dice que “las prácticas sociales lenguaje que integran el programa han sido seleccionados en función de metas encaminadas a incrementar el uso del lenguaje para mediar las relaciones sociales, incorporar la lengua escrita en la vida cotidiana, descubrir las convenciones propias de la lengua escrita y enriquecer la manera de aprender “si no se sabe leer y escribir, no se sabe estudiar. La lectura crítica de los textos y del mundo tiene que ver con su cambio en proceso”. (Freire pág 37).
Pues bien la lectura y la escritura son dos términos familiares para los educadores que sabemos que aunque tengan sus propias características una conlleva a la otra pues constituyen la historia de la escuela. Se pretende que a través de la lectura y la escritura los niños y las niñas sean capaces de comunicarse oralmente y por escrito, pensar por sí mismos, generar ideas propias, conocer las ideas de otros y responsabilizarse de su postura personal y argumentarla frente a las posturas sustentadas por otros. La escritura y la lectura son la base de la comunicación y por eso la escuela ha de cumplir con eficacia todos estos supuestos para que sus egresados sean usuarios competentes de la cultura escrita y por tanto cuenten con las habilidades de pensamiento básicas y superiores que les permitan generar conocimientos, continuar aprendiendo a lo largo de su vida y desempeñarse como ciudadanos de una sociedad democrática.
Y qué tiene que ver lo anterior con la “creatividad”, es aquí donde a cada profesor nos toca entrar en función según Freire dice que “el maestro y la maestra necesitan estimular al alumno, contribuyendo decisivamente a la producción del conocimiento del contenido del texto que se vuelve fundamental para la creación de su significación” (Freire pág. 50).
Se dice que es preciso que para lograr que los alumnos se experimenten más críticamente en la tarea de leer y escribir primeramente el profesor debe ser el primero en manifestar ese gusto por la lectura, hacerles sentir a sus alumnos que a través de la lectura y la escritura la vida recobra más sentido. Los textos que tenemos en la escuela primaria tienen una finalidad para que el alumno a través de su contenido pueda resolver problema cotidiano. Será creativo en la medida que los profesores involucremos al alumno a través de técnicas y estrategias para ofertar la selección de textos que más controlados sean ellos mismos quienes decidan qué quieren leer y por qué. De la estrategia que empleemos será la forma en que hagamos que el niño se encuentre a sí mismo en el texto, y que el texto se encuentre a sí mismo en el lector.
En realidad hablar de la relación que hay en los factores antes mencionados es meternos profundamente en varios detalles que marcan los planes y programas, los que marcan las grandes teorías todo esto con el fin de encontrar el verdadero sentido que tiene la misión de educar y para qué educar. Por una parte me exijo la preparación permanente para enfrentar el reto de educadora y por otra conocer los puntos clave sobre o que se espera que logremos en los alumnos y de alguna manera estar al alba de toda reforma educativa en la que debe prevalecer la creatividad.
BIBLIOGRAFIA
FREIRE PAULO. CARTAS A QUIEN PRETENDE ENSEÑAR. Editorial Siglo XXI, Editores ARGENTINA.
PLANES Y PROGRAMAS DE ESTUDIO 2009. SEP.
RELACION ENTRE PEDAGOGIA CRITICA Y TEORIA DEL OPRIMIDO
En el análisis sobre qué opina Mclaren y Freire en cuanto a la pedagogía que nos rige y nos es conveniente comprender la intención con que ambos autores nos dan a conocer sobre lo que se espera de nosotros los profesores para no caer en caprichos o ambigüedades de un sistema político que si bien es cierto trata de implantar determinado modelo educativo inclinado al poder a la supresión de nuestras autoridades.
Es ineludible la misión que tiene la escuela en su totalidad, si de verdad queremos lograr un cambio no lo vamos a encontrar en un hospital ni mucho menos en la iglesia. La escuela es el máximo poder del pueblo que quiere levantarse con las armas de la ilustración, realmente qué compromiso tenemos los profesores que queremos lograr el cambio pero sin caer en el círculo vicioso del poder vano en donde sólo unos cuantos se benefician y creo que esa no es la misión de una educación sustentada por la “pedagogía crítica”.
Quiero compartir este análisis de Mclaren y Freire y la opinión que doy sobre este material esperando que quien se de a la tarea de leerlo comparta su opinión y de su propio juicio para enriquecer nuestra labor docente.
En primer lugar destacaremos qué se espera de la escuela como un agente de cambio, qué dice Paulo Freire y Peter Mclaren y su pedagogía crítica. “La escuela siempre presenta una introducción, una preparación, una legitimación de formas particulares de vida social, está siempre implicada en las relaciones de poder en las prácticas sociales y en las formas de conocimiento que apoyan o sostienen una visión específica”. (Mclaren, pág. 77)
Por una parte se espera que la escuela sea el lugar liberador de toda ignorancia, tiene un papel fundamental e histórico en la formación integral de hombre y mujeres capaces de lograr una transformación personal y social, se espera que sea aquí en donde los individuos se cultiven a través de situaciones cotidianas que él vive, misma que aporta experiencias útiles para generar situaciones de aprendizaje.
En la escuela “la educación liberadora en el individuo tiene que ser un acto cognitivo, superando la división existente entre el maestro y el alumno, dejar de un lado la relación unidireccional para que la bidireccionalidad contribuya a la educación integral de ambos puesto que los dos tienen elementos que aportar para la enseñanza” (Freire).
La escuela no debe ser el espacio de sujeción ni opresión que forje la relación entre maestro y alumno, debe imperar una actitud de ayuda mutua pues sabemos de antemano que hay reciprocidad entre los aprendizajes del maestro-alumno, no siempre el maestro es el que sabe, el que propone, el que enseña, ambos son parte de los procesos de la enseñanza-aprendizaje por ende debe haber una integración total.
Quizá me quede corta al tratar de explicar cuál es la misión que tiene la escuela y sobre todo nosotros como maestros ya que estamos implicados en la formación del futuro ciudadano que transformará todo un panorama natural, social, cultural económico y político, si no tenemos clara nuestra misión caeremos en el círculo vicioso de transmisores, opresores y oprimidos de nuestra propia labor docente. Es lamentable que seamos portadores de los caprichos políticos de nuestro país pero no siento tan derrotada porque el cambio está en nuestras manos pues afortunadamente de lo que haga en mi salón de clases no tengo que rendir cuentas claras a las autoridades inmediatas, puedo y tengo la capacidad para hacer las adecuaciones curriculares los planes y programas son sólo una base, me basta con lograr en mis alumnos un cambio positivo que mejore su vida y que le sirva para defenderse del mundo al que esta inmerso.
Por eso es que “la realidad actual que rodea al hombre no le permite entenderla y transformarla porque la educación es simplemente para adaptarlo, el hombre no se hace en el silencio, sino en la palabra, en la acción y en la reflexión. (Freire) Tal vez sí estemos educando a las futuras generaciones para adaptarlos a un sistema social pero también es cierto que sembramos en ellos la iniciativa de lucha, de búsqueda, de preparación para que logren sus ideales y que esos “opresores” que menciona Freire no limiten la capacidad de pensamiento y de acción, no siempre seremos oprimidos pues en nosotros está la medida para lograr la verdadera transformación.
“Los teóricos críticos sostienen que los maestros deben comprender el papel que asume la escuela al unir el conocimiento con el poder para aprovechar ese papel para el desarrollo de ciudadanos críticos, activos. (Mclaren)
De nosotros como maestros depende formar a los ciudadanos del mañana, que sean críticos en sus ideales, de sus actitudes y de lo que acontece a su alrededor para tomar la mejor decisión; sean reflexivos para discernir lo positivo y lo negativo; sean activos para crear un mundo mejor para él y sus iguales.
“La pedagogía crítica tiene el objetivo de habilitar a los desposeídos y transformar las desigualdades e injusticias sociales existentes. Significa curar, reparar y transformar el mundo. (Mclaren pag. 77)
Considero esta aseveración como una de las misiones de la educación y más ahora que está tan devaluada la escuela y los maestros, debe surgir el ímpetu en nosotros para sanar, para rescatar nuestro papel pero no el tradicionalista sino en innovador que contribuye en la recuperación de nuevos horizontes que buscan nuevas relaciones y prácticas para cambiar la realidad y las condiciones de vida.
Freire y Mclaren rechazan la opresión que vivimos de las ideologías políticas, por una parte porque toman a la escuela como el mejor medio para prepararnos o medio prepararnos como mano de obra barata, tal parece que las propuestas educativas están al antojo de las élites por otra parte nos hacen caer en una actitud conformista, nuestro propio sistema nos impulsa y a la vez nos pone un freno y nos culpan de las desigualdades sociales, se nos discrimina como incapaces de transformar las sociedades para después el gobierno presentarse como el “salvador” de la humanidad.
Mclaren manifiesta que “el conocimiento emancipatorio nos ayuda a entender como las relaciones sociales son distorsionadas y manipuladas por la relaciones de poder y privilegios”, mientras la opinión de Freire coincide con la de Mclaren al expresar que “el método de aprendizaje no es simplemente reproducir las palabras ya existentes, sino que estas se crean y le permiten hacer conciencia de la realidad para luchar por su emancipación, puesto que algunos adquieren una conciencia ingenua en la que se dan cuenta de su situación, sin embargo no se esfuerzan por modificarla, se sitúan en una actitud conformista al considerarlo como algo normal, incluso suelen adherirse a ella. Otros individuos construyen su realidad y se liberan de la opresión pero extrañamente se convierten en el polo contra el que luchaban.
Estas lecturas en parte me dejan insabores porque a lo mejor uno en sus aulas hace o trata de fomentar en los alumnos el espíritu de lucha por defender sus ideales, sus posturas, quizá las aulas son los lugares más sanos para preparar integralmente a la humanidad para que sea capaza de transformar el mundo, no que el mundo nos transforme. Yo me quedo con la idea de que puedo transformar las ideas de mis alumnos en mi centro de trabajo, de hacerles conciencia de su realidad y la realidad de nuestro país y que de ellos depende el cambio o seguir con las actitudes de intolerancia de discriminación, de corrupción, de convertirse en opresores u oprimidos.
Por otra parte y es la realidad aunque yo me niegue y diga que voy a hacer y deshacer, no es cierto, estamos en un círculo vicioso y no salimos de él por varias cuestiones; por no perder nuestro trabajo, otros tal vez por conseguir un puesto mejor. Nadie está ajeno a la intención ambiciosa de nuestro gobierno, nos damos cuenta perfectamente pero de qué sirve, si realmente hubiera alguien que se levantara en contra no estaríamos en la situación que estamos, vivimos la opresión de nuestras autoridades inmediatas y a veces nos convertimos en opresores de nuestros alumnos. Por otra parte si alguien se levanta y se lanza como líder para defender los derechos de los trabajadores qué pasa, que consigue un puesto mejor y se olvidó de la gente que lo apoyó. Esa es la realidad o que alguien me diga si estoy en un error.
EL CONSTRUCTIVISMO
En el presente ensayo abordaré qué aspectos son esenciales dentro del constructivismo, qué sugiere en relación a los procesos de enseñanza-aprendizaje, por una parte dar a conocer lo que se espera del maestro, qué actividades debe formar en el alumno, es decir, cómo construirá en ellos los conocimientos para que éstos se apropien de los aprendizajes. Se contempla al constructivismo como una de las mejores pedagogías en la construcción de conocimientos pues su acción innovadora llega a adquirir una significación permanente, comprometida y sustentada con la opinión de algunos autores que nos dan a conocer un panorama amplio de lo que se quiere lograr al sugerir al constructivismo como una herramienta básica del conocimiento.
Es también importante para esta pedagogía el empleo de una didáctica que posibilite a los maestros y alumnos la reflexión, el análisis para que encuentre nuevos caminos de solución y por ende sean capaces de proponer estrategias que logren aprendizajes significativos.
En lo particular escojo el constructivismo por ser el que mejores resultados me ha dejado para el logro de aprendizajes. En la medida posible de mis conocimientos y mi experiencias busco infundir en los niños la reflexión, que siempre se pregunten del por qué de las cosas, que busquen soluciones, preguntarse cuál va a ser la utilidad de que emprendan ciertos conocimientos. Mi trabajo partirá de la siguiente pregunta:
¿Cómo enseñar lo que se ha de construir?
Es importante conocer que el constructivismo en sus inicios no surge de la nada sino de la necesidad de transformar los modelos educativos. Quiero aludir que va cargado de otras corrientes pedagógicas como la conductista y cognoscitivista que han sembrado una serie de aspectos que intervienen directamente para el logro de los aprendizajes independientemente de su enfoque. Pero no voy a entrar en detalles de otras corrientes pedagógicas sino enfocarme solamente a las aportaciones del constructivismo que es con el que más me identifico.
Conceptualmente el constructivismo “sostiene que el niño generalmente construye su particular modo de pensar, de conocer, en un modo activo como resultado de la interacción de sus capacidades innatas y la exploración ambiental que realiza mediante el tratamiento de información que recibe del entorno”
Esta referencia ayuda a esclarecer la pregunta cómo enseñar lo que se ha de construir, lo que el niño aprende ha de vivirlo y vivenciarlo para que se convierta en construcción de conocimientos, no basta con instruirlo o vaciar en él los conocimientos propios del maestro, tampoco por el simple hecho de leer aseguramos que el niño ya aprendió, si aparte de instruirlo en el salón o de leer varios textos, lo situamos en la realidad de modo que interactué con el medio ambiente: de manipular y explorar lo que acontece a su alrededor lo conducimos a construir un verdadero aprendizaje significativo.
César Coll afirma que “en definitiva la concepción constructivismo asume que en la escuela los alumnos aprenden y se desarrollan en la medida en que pueden construir significados que estén de acuerdo con los contenidos que figuran en los curriculums escolares. Implica, por un lado una aportación activa y global por parte del alumno y por otra una guía por parte del profesor que actúa de moderador entre el niño y la cultura”
Los niños aprenden a construir sus conocimientos desde el momento que entran en contacto con el medio natural y cultural, se convierte en el propio constructor de sus conocimientos, hace una relación entre lo que aprende en su contexto social como institucional, partiendo de la estructura conceptual que ya posee para dar paso a nuevos conocimientos. El constructivismo tiene gran impacto en los contenidos que hasta hora están vigentes. En ocasiones cuando no conocemos bien nuestros programas nos quejamos que por más que hacemos por lograr aprendizajes significativos no logramos avanzar, por qué, porque nos encajonamos en cuatro paredes y no optamos por conectar al niño con la realidad, le hablamos sobre cómo resolver ciertos conflictos cotidianos pero no lo enfrentamos a vivirlo, a presenciarlo en la realidad. Por ejemplo: si vemos matemáticas por que no llevarlo a la tienda de la esquina y resolver una suma o resta pero partiendo de lo concreto y llevarlo a lo abstracto. De esta forma el alumno ha de mostrar una disposición favorable para aprender significativamente un contenido, el acto de aprendizaje se entenderá como un proceso de revisión, modificación, diversificación y construcción de esquemas de conocimiento.
Novak incorpora al constructivismo en donde “el niño aprende aquello que tiene sentido, aquello que es interesante para él. El maestro debe activar los conocimientos previos del alumno, seleccionar y adecuar la nueva información para que el niño las relacione con sus ideas”. Es decir debe existir una vinculación entre lo aprendido y lo que se quiere aprender, es por tal motivo que nuestros planes y programas los debemos analizar y considerar pero restructurando su intención para adaptarlos a nuestros alumnos. El profesor debe ser también un constructivista de su planeación, de técnicas y estrategias que dan sentido para el logro de aprendizajes significativos. Ha de confrontar al alumno en un ambiente socializador a través de preguntas, de debates, anécdotas basadas en la experiencia, sólo así resultará interesante para los alumnos.
La educación de hoy exige que los alumnos adquieran aprendizajes que implica la construcción de ellos mismos y tendrán una significación en tanto que les sea útil o les resuelva determinado problema. Dentro del constructivismo el maestro se convierte en guía al tratar de plantear situaciones problemáticas para que los alumnos las asimilen y estructuren posibles respuestas para lograr la construcción de conocimientos.
Frida Díaz Barriga menciona “la importancia de promover la interacción entre el docente y sus alumnos, así como entre los alumnos mismos, a través del manejo del grupo mediante el empleo de estrategias de aprendizaje cooperativo. La revalorización del papel del docente, no sólo en sus funciones de transmisor, guía o facilitador del aprendizaje sino como mediador del mismo, enfatizando el papel de la ayuda pedagógica que presta reguladamente al alumno”.
Dentro de esta corriente pedagógica se espera que el profesor deje de ser un depositador o transmisor de conocimientos para convertirse en orientador, moderador, diseñando actividades y apoyándose de diversas estrategias que encaminen al alumnado a desarrollar sus competencias en un plan constructivista. Tiene que valerse de una pedagogía que le permita a los niños construir significados y dar sentido a lo que aprende como un proceso donde profesor y alumno participen conjuntamente: proponiendo, organizando, ofreciéndoles modelos de acción, permitirle que elija y desarrolle autónomamente ciertas actividades de aprendizaje y que dichos conocimientos le resulten significativos, funcionales y aplicables.
Para concluir considero al constructivismo como una de las corrientes pedagógicas más aceptable, donde hay libertad de ser, de pensar y actuar, ahora me ayuda mucho a lograr aprendizajes significativos en mis alumnos aunque no lo aplico al pie de la letra, sería algo difícil. Pero si es el que me ha dejado mejores experiencias con los niños.
Por mi experiencia y observación que es muy cierto que los aprendizajes que mejor se logran en su mayoría son los que construimos a través de la experiencia, aquellos que para nosotros tienen una funcionalidad y que nos permite de una forma práctica resolver determinada situación pero también es cierto que las personas que están a nuestro alrededor tienen gran influencia para la adquisición de aprendizajes significativos. Pudiera decirse que esas personas comparten sus experiencias, sus conocimientos y que los demás los asimilamos y los ponemos en práctica con cierto toque personal, es decir los adaptamos a nuestras necesidades.
Yo creo que una de las finalidades de la educación es cambiar los modelos educativos en donde permita a las nuevas generaciones construir creativamente sus propios conocimientos, busque soluciones, proponga los aprendizajes que quiere construir a través de estrategias, de técnicas, pero también exige un cambio en la preparación y en la actitud del profesor, tener en cuenta qué quiere lograr y para qué le sirve a sus alumnos. Se intenta dejar a un lado el autoritarismo sin que tenga motivo de aprendizaje. Ahora no se trata del dicho “borrón y cuenta nueva”, sino ir depurando aquellos factores que no dejan lograr una verdadera construcción de aprendizajes significativos, pero sí necesitamos urgentemente aplicar nuevas estrategias que permitan lograr avanzar en la construcción de conocimientos pues de ellos depende que los alumnos avancen y logren significativamente los aprendizajes deseados. Yo me quedo con la corriente constructivista por todo lo que ya mencioné, no hay mejor satisfacción para mí que ver a algunos de mis alumnos ya convertidos en gente preparada que tal vez el día de mañana me los encuentre en el mismo terreno profesional.
BIBLIOGRAFIA.
www,let.edu.mx/acervo_educacion_constructivismo%20aprendizaje%20significativa_F%20Diaz.pdf
html.rincondelvago.com/constructivismo_en_etaula_cesar_coll.html
CREATIVIDAD:
ENSAYOS ELABORADOS POR:
MARIA OLIVA FLORES SALAZAR
REFLEXIONANDO LAS TEORIA CONSTRUCTIVISTAS
UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL
SUBUNIDAD 111
DOLORES HIDALGO GUANAJUATO-SEDE SAN LUIS DE LA PAZ
ESPECIALIDAD EN DISEÑO DE EXPERINCIAS DE APRENDIZAJE
Reflexionando las teorías constructivistas
MATERIA: “CREATIVIDAD”
ASESOR: ALBERTO GUTIERREZ LOBATO
ALUMNO: ALMA EDITH CRUZ MUÑOZ
San luis de la paz, gto. A 08 DE JULIO DEL 2010
INTRODUCCIÓN
El presente texto tiene como objetivo tejer a través del dialogo con los autores, una reflexión sobre la importancia de reconocer las bondades y las carencias de las teorías constructivistas, desde el punto de vista que se explica la educación como capacidad de crear, energía en movimiento, libertad y posibilidades que se conjuntan para trazar un camino inacabable de saberes.
Se inicia el discurso con la idea central sobre la contextualización de la enseñanza en la actualidad, pues dicha enseñanza camina en razón de los cambios que se han registrado en el mundo a partir de la globalización de los mercados y el desarrollo de la tecnología de la información, por lo que la vida misma exige un cambio en la educación, en donde queda por reflexionar ¿qué características tendría y sobre todo por qué es tan necesario un cambio?
Sin embargo no se pretende condenar el mundo técnico, pues dependemos de los objetos técnicos, incluso nos desafían al constante aprendizaje, sin embargo, es necesario reconocer que cabe la voluntad del ser humano para saber usar en su tiempo y espacio dichos instrumentos, así como en los momentos de enseñanza es imprescindible rescatar al ser humano en su esencia, para llevar a cabo los procesos de enseñanza.
Continúa un análisis donde se rescata la labor del docente y las posibilidades de recrear su labor, pues el autentico educador deja aprender, deja pensar, ser, crear y vivir, así pues se reformula la idea del ser estudiante pues es único, singular e irrepetible, características que tienen que ser respetadas por que educar de modo especial a los estudiantes es tarea que corresponde.
Se entabla un dialogo con los autores constructivistas y a la vez, se forma un matiz de correspondencia entre lo que ofrecen y las cuestiones que dejan a un lado en la explicación del desarrollo del niño, esto es el olvido de la esencia de ser- seres humanos con potencialidades propias.
En efecto, la educación de un ser humano es un todo y no solo cuestiones cognitivas, y puede ser explicado desde puntos diferentes, que no pueden ser separados en los momentos de la enseñanza y de aprendizaje, por ello doy pie a un dialogo filial entre autores.
DESARROLLO
La realidad respecto a la educación en México, es intensa y demanda un profundo análisis que involucra cuestiones políticas, sociales, económicas y filosóficas, se dice que es necesaria una modernización de la educación que responda a los cambios que se han registrado en el mundo, notando así que dichos cambios devienen de la globalización de los mercados en desarrollo y las tecnologías de la información.
Recordemos que la globalización, se presenta como “un proceso necesario e inevitable de la economía y como producto de la dinámica inmanente a la técnica, ocultando de esta manera, lo que en realidad es producto de particulares decisiones y de intereses específicos” (Raquel Toral, 2003).
Así pues la globalización es parte integral de un modo de organización económica y social profundamente desigualador, los que tienen más siempre tendrán más y aquellos que tienen menos continuaran en desventaja total, además idea a la educación como instrumento por excelencia para propiciar estos nuevos tiempos, dejando el papel de la escuela como mero instrumento para los proyectos de economía y producción de la nación, desvirtuando el propósito humano que posee la educación, por lo cual resulta claro que este es el enfoque más generalizado para repensar la educación.
Pues la educación es una digna labor y no cabe la idea de que sea solo un instrumento de la sociedad como medio para responder a la economía de la nación, ya bien lo dijo Jacqueline Zapata “la educación es bella tarea, perenne quehacer dispuesto para abrir, cada vez, nuevos horizontes” (J. Zapata, 2003).
En función de estos argumentos se requiere un cambio en la educación, diciéndose que no se puede seguir con prácticas educativas tradicionales, por lo que se han suscitado las diversas reformas, sin embargo, me pregunto ¿dichos cambios o reformas educativas a qué proyecto de nación están respondiendo?
Así pues, el desafío de los educadores va más allá de la reflexión, pues es importante definir los diseños más adecuados para elaborar las estrategias metodológicas con las cuales se lleve a cabo la labor educativa, pero existe un desafío mayor, el cual es la toma de postura respecto a la corriente filosófica que sustenten el obrar de la enseñanza.
Rescatando el enfoque constructivista que se encuentra inmerso en los planes y programas de educación básica actuales, deja ver respecto a sus exponentes como el estudiante construye el conocimiento por lo que me permito hacer un breve análisis sobre estas teorías.
De acuerdo a Piaget (psicogenética) el sujeto cognoscente se relaciona con el objeto de estudio en una dinámica interminable, dicho sujeto posee estructuras mentales que tienen un desarrollo específico, semejante en todos los seres humanos, y que a partir de dichas estructuras sería capaz de conocer, por lo que distingue un objeto de conocimiento y un sujeto de conocimiento, y a partir de su interacción se da la asimilación y la interacción, resultando de esto la adaptación y equilibrio estructural. Para Piaget el rol del maestro, es arreglar las condiciones, y permitir la acción del estudiante.
Pero me pregunto, si el alumno construye el conocimiento ya construido, ¿está reproduciendo conocimientos? Entonces ¿cuándo va a crear los nuevos saberes?
Cabe aquí, la explicación y resaltar otro reto docente, pues la educación siendo tarea que nunca se acaba y que siempre está en movimiento, es necesario no solo contemplar las estructuras mentales que llevan a la cognición o a ver al estudiante como sujeto cognoscente, sino que es necesario rescatar a la educación misma en su concepto y esencia, y ver que va más allá, pues la tarea de la educación es dejar aprender y pensar a estudiantes especialmente respetables, que sus saberes no solo los lleve a un futuro puesto de una empresa, sino a ser-ser, con responsabilidad y libertad, que llevara al mismo tiempo a pensar y crear o recrear.
Piaget olvido los aspectos sociales, por ello el constructivismo en sus teorías involucran a Vygotsky con su teoría sociocultural e histórica, donde el papel del docente es fundamental pues es quién permitirá acceder a los conocimientos que se han suscitado en la historia, lo cual puede ser una posibilidad para que el docente involucre la dialéctica crítica como parte de la formación del estudiante, pues el estudiante siendo conocedor de las situaciones sociales de las que son parte , es innegable la liberación del pensamiento, que a la vez puede liberar el pensar y el hacer. La teoría Vygotskiana ve al hombre en sociedad, como parte de un todo y afirma que a través de la interacción entre sujetos el hombre va aprendiendo. Además a partir de la cultura y el contexto social, se enmarca la forma y el tipo de conocimiento que es necesario para el continuo desarrollo tanto del ser como de una sociedad.
Otro autor del constructivismo es Ausubel, el cual habla sobre la importancia de los aprendizajes pero que estos tienen que ser significativos, lo cual sugiere la introducción de materiales atractivos (contenidos) de forma lógica y sustancial de acuerdo a las estructuras o esquemas cognitivos. Es decir, “los esquemas o estructuras son todas aquellas conceptualizaciones, ideas y relaciones que se tienen del mundo” (Ausebel, 1996) . Por ello según esta teoría el docente necesita organizar los contenidos considerando lo que el alumno ya sabe y aquello que va a aprender.
Así pues queda por reflexionar, pues estas teorías marcan grandes ideas y saberes sobre el aprendizaje del estudiante, son indicios de nuevas posibilidades de llevar a cabo el proceso de enseñanza y de aprendizaje, pues el alumno se le da un lugar más activo, la forma de enseñanza no es rígida y permite más el razonamiento, sin embargo, es necesaria la reflexión sobre la función del docente como transmisor, facilitador de contenidos de aprendizaje.
Según Jacqueline Zapata, “estas teorías psicológicas de aprendizaje desaparecen al educador -que, por demás, en principio ni siquiera así lo consideran- para convertirlo en un funcionario escolar, anulan la participación del educador como persona” (J.Zapata, 2003).
Entonces cualquiera que desee trabajar como educador e imparta un contenido en un determinado orden, ¿es educador?
Las teorías del constructivismo, poseen gran repertorio para que el docente comprenda más al estudiante en sus procesos de aprendizaje, pero se olvida el lado humano, ese lado en el que se rescate y reconozca al ser humano.
De igual forma pasa con los estudiantes, ellos también son borrados como personas, y sólo quedan características y estructuras cognitivas con las cuales trabajar, solo se rescata de ellos lo que saben esto, tienen estas estructuras entonces son capaces de hacer esto otro, etc., en las teorías constructivistas hace falta ver ese lado humano que en las nuevas generaciones de vida se ha perdido.
Rescatando a Heidegger quien denuncio “el olvido del ser, en el que había incurrido la Metafísica al dejar de pensar la "diferencia ontológica", la diferencia entre el ente y el ser. Él descubrió en este olvido la raíz de la actitud que el hombre occidental había adoptado frente a la Naturaleza en la Modernidad” (Heidegger, 1927).
En la escuela, cualquiera que sea, el principal protagonista es el ser, tanto educador como educando, pero se ha olvidado dicho ser humano, por ello, la educación no responde a las principales necesidades de la sociedad, como la delincuencia, la violencia, la falta de valores humanos, etc., sin embargo, se tiene más preocupación por resolver problemáticas como la adquisición de conocimientos sobre la tecnología, las matemáticas, el ingles, etc., que sí son necesarias, pero en nuestra sociedad es más urgente el rescate del ser humano.
Por otro lado es importante valorar la tarea del docente, no es sólo una guía, el educador es el que ve al otro como un ser y le respeta su singularidad, “El educador es quien cree radicalmente en las posibilidades y potencialidades de todo ser humano, no categoriza, ni jerarquiza a nadie, a nada. No es dogmático, ni directivo, menos aún autoritario. Él vive la educación no sigue ninguna sistematización. En la búsqueda el educador siembra, fertiliza, deja brotar, pensar, ser, crear, deja vivir” (J. Zapata, 2003).
Sin embargo, hay que resaltar que pensar no es simple y sencilla función psicológica, ni mero proceso cognitivo. Pensar es la energía libre, es ser. Su elemento es la libertad, lo cual deja ser y desemboca en la creatividad, el pensamiento muere sin su elemento, pues sin la libertad no se piensa se reproduce y por ello no se crea ni se transforma las realidades.
Respecto a lo anterior, el docente tiene la libertad, la responsabilidad de crear nuevas opciones a través del pesamiento, abriéndose a la tarea de dejar aprender y, a partir del currículum ya establecido, y el uso de su creatividad y conocimientos puede innovar nuevas formas de enseñanza, haciendo uso de su capacidad creativa que supone proyectar sobre las cosas una mirada singular, tiene mucho de libertad; existe en cada uno de nosotros, sin embargo, como toda facultad requiere ser estimulada.
Por último, cabe en este dialogo de reflexión, que el constructivismo es la mejor forma de entender el desarrollo cognitivo de los niños, sin embargo no es la única que se puede usar para apoyar la práctica educativa, pues necesita ser complementada, y como expone César Coll “la concepción constructivista del aprendizaje y la enseñanza, no puede ni debe erigirse en plataforma única y suficiente para la toma de decisiones en el ámbito de la planificación del desarrollo del currículum escolar” (Cesar Coll, 1991).
Por ello me permito señalar, que es válido que los docentes fundamenten su práctica a través de las diversas fuentes teóricas, sin embargo, es de vital importancia entender que el ser humano es un todo compuesto por diversas características, las cuales son explicadas desde diferentes enfoques, pero hay que unir ese rompecabezas, de tal forma que se atiendan de una forma eficaz las necesidades de los estudiantes.
Finalmente, para repensar la educación será necesario tener presente lo que Raquel toral nos dice "Nada nos será dado; nada que no sea luchado por nosotros; nada será para nosotros regalado; nada que no arranquemos vendrá a ser de nuestra casa; nada que no luchemos vivirá entre nosotros".
Por ello, la liberación del pensamiento para poder hacer, ser, crear, vivir, deviene de uno mismo, de la energía que se encuentra en el ser mismo, pero es necesario “leer” como principio de cambio, y no solo textos, sino la realidad misma, leer para ver trasfondos a través de la dialéctica crítica. “leer es interpretar” (Gadamer, H. G., 1996) E interpretar es pensar. Y, pensar es ser, es vivir, es crear. Dejar leer es dejar aprender y pensar de infinitas maneras.
Entonces docentes, queda mucho por recorrer, por decidir y pensar, para poder transformar la práctica docente de adentro hacia afuera, es decir, iniciar por tomar postura ante lo que se piensa y se sabe, para luego llevarlo a la práctica e impactar junto con los estudiantes.
CONCLUSIÓN
A manera de conclusión puedo decir que para responder al llamado de la transformación de la educación, es necesario asumir la libertad como ser humano y profesional de la educación con responsabilidad y para poder recrear la tarea educativa es necesario escuchar el llamado que repunta hacia la autentica educación, no instrucción, esto para que no se haga una utopía de cambio, es decir, se puede trascender en la realidad, sin embargo, está en cada ser el asumir el reto, es necesario poner en equilibrio la voluntad, la razón y los afectos.
Para ello es esencial que el docente tome postura sobre las teorías de la educación y complementar los saberes que estas aportan, sin separar o seccionar al estudiante, es decir, tomar en cuenta todas sus habilidades y características en su desarrollo, no sólo ver lo cognitivo, hay que retomar al ser en todas sus dimensiones y potenciar su energía hacia crecimiento total, hacia el desarrollo integral.
La educación es aun más trascendental de cómo es vista en la actualidad, no es ningún instrumento o medio, la educación es un fin y común, es decir, es responsabilidad de uno mismo pero a la vez de todos, pues educar es una tarea ética, es una acción personal y entre personas única e irrepetibles, singulares.
Por ello rescato “que los educadores no son máquinas, medios audiovisuales u ordenadores preparados para autoactivar un conjunto de ´programas internos´ y los educandos no son computadoras en los cuales sería susceptible de introducir cúmulos de conocimientos” (Zapata, 2003).
Sin embargo, me quedan interrogantes que son imprescindibles de seguir pensando ¿qué más se puede hacer para continuar recreando las prácticas educativas? ¿Cómo transformar el contenido del currículum hacia una nueva práctica docente? Si la verdad nos hará libres, ¿dónde está la verdad? Cómo se puede vivir la libertad cuando estamos acostumbrados a reproducir, no a pensar, crear, vivir, sino a rehacer lo ya hecho.
BIBLIOGRAFÍA
Heidegger, Martín
¿Qué significa pensar?
Ed. Losana. Bs. As.
México (1994)
Pág. 1-20.
Jacqueline Zapata Martínez
Poiesis Educativa
Ed. FUNDAp
México (2003)
Pág. 67-88.
Judith Meece
Desarrollo del niño y del adolescente
Ed. Mac Graw Hill
México (2000)
Pág. 104-137.
SUBUNIDAD 111
DOLORES HIDALGO GUANAJUATO-SEDE SAN LUIS DE LA PAZ
ESPECIALIDAD EN DISEÑO DE EXPERINCIAS DE APRENDIZAJE
Reflexionando las teorías constructivistas
MATERIA: “CREATIVIDAD”
ASESOR: ALBERTO GUTIERREZ LOBATO
ALUMNO: ALMA EDITH CRUZ MUÑOZ
San luis de la paz, gto. A 08 DE JULIO DEL 2010
INTRODUCCIÓN
El presente texto tiene como objetivo tejer a través del dialogo con los autores, una reflexión sobre la importancia de reconocer las bondades y las carencias de las teorías constructivistas, desde el punto de vista que se explica la educación como capacidad de crear, energía en movimiento, libertad y posibilidades que se conjuntan para trazar un camino inacabable de saberes.
Se inicia el discurso con la idea central sobre la contextualización de la enseñanza en la actualidad, pues dicha enseñanza camina en razón de los cambios que se han registrado en el mundo a partir de la globalización de los mercados y el desarrollo de la tecnología de la información, por lo que la vida misma exige un cambio en la educación, en donde queda por reflexionar ¿qué características tendría y sobre todo por qué es tan necesario un cambio?
Sin embargo no se pretende condenar el mundo técnico, pues dependemos de los objetos técnicos, incluso nos desafían al constante aprendizaje, sin embargo, es necesario reconocer que cabe la voluntad del ser humano para saber usar en su tiempo y espacio dichos instrumentos, así como en los momentos de enseñanza es imprescindible rescatar al ser humano en su esencia, para llevar a cabo los procesos de enseñanza.
Continúa un análisis donde se rescata la labor del docente y las posibilidades de recrear su labor, pues el autentico educador deja aprender, deja pensar, ser, crear y vivir, así pues se reformula la idea del ser estudiante pues es único, singular e irrepetible, características que tienen que ser respetadas por que educar de modo especial a los estudiantes es tarea que corresponde.
Se entabla un dialogo con los autores constructivistas y a la vez, se forma un matiz de correspondencia entre lo que ofrecen y las cuestiones que dejan a un lado en la explicación del desarrollo del niño, esto es el olvido de la esencia de ser- seres humanos con potencialidades propias.
En efecto, la educación de un ser humano es un todo y no solo cuestiones cognitivas, y puede ser explicado desde puntos diferentes, que no pueden ser separados en los momentos de la enseñanza y de aprendizaje, por ello doy pie a un dialogo filial entre autores.
DESARROLLO
La realidad respecto a la educación en México, es intensa y demanda un profundo análisis que involucra cuestiones políticas, sociales, económicas y filosóficas, se dice que es necesaria una modernización de la educación que responda a los cambios que se han registrado en el mundo, notando así que dichos cambios devienen de la globalización de los mercados en desarrollo y las tecnologías de la información.
Recordemos que la globalización, se presenta como “un proceso necesario e inevitable de la economía y como producto de la dinámica inmanente a la técnica, ocultando de esta manera, lo que en realidad es producto de particulares decisiones y de intereses específicos” (Raquel Toral, 2003).
Así pues la globalización es parte integral de un modo de organización económica y social profundamente desigualador, los que tienen más siempre tendrán más y aquellos que tienen menos continuaran en desventaja total, además idea a la educación como instrumento por excelencia para propiciar estos nuevos tiempos, dejando el papel de la escuela como mero instrumento para los proyectos de economía y producción de la nación, desvirtuando el propósito humano que posee la educación, por lo cual resulta claro que este es el enfoque más generalizado para repensar la educación.
Pues la educación es una digna labor y no cabe la idea de que sea solo un instrumento de la sociedad como medio para responder a la economía de la nación, ya bien lo dijo Jacqueline Zapata “la educación es bella tarea, perenne quehacer dispuesto para abrir, cada vez, nuevos horizontes” (J. Zapata, 2003).
En función de estos argumentos se requiere un cambio en la educación, diciéndose que no se puede seguir con prácticas educativas tradicionales, por lo que se han suscitado las diversas reformas, sin embargo, me pregunto ¿dichos cambios o reformas educativas a qué proyecto de nación están respondiendo?
Así pues, el desafío de los educadores va más allá de la reflexión, pues es importante definir los diseños más adecuados para elaborar las estrategias metodológicas con las cuales se lleve a cabo la labor educativa, pero existe un desafío mayor, el cual es la toma de postura respecto a la corriente filosófica que sustenten el obrar de la enseñanza.
Rescatando el enfoque constructivista que se encuentra inmerso en los planes y programas de educación básica actuales, deja ver respecto a sus exponentes como el estudiante construye el conocimiento por lo que me permito hacer un breve análisis sobre estas teorías.
De acuerdo a Piaget (psicogenética) el sujeto cognoscente se relaciona con el objeto de estudio en una dinámica interminable, dicho sujeto posee estructuras mentales que tienen un desarrollo específico, semejante en todos los seres humanos, y que a partir de dichas estructuras sería capaz de conocer, por lo que distingue un objeto de conocimiento y un sujeto de conocimiento, y a partir de su interacción se da la asimilación y la interacción, resultando de esto la adaptación y equilibrio estructural. Para Piaget el rol del maestro, es arreglar las condiciones, y permitir la acción del estudiante.
Pero me pregunto, si el alumno construye el conocimiento ya construido, ¿está reproduciendo conocimientos? Entonces ¿cuándo va a crear los nuevos saberes?
Cabe aquí, la explicación y resaltar otro reto docente, pues la educación siendo tarea que nunca se acaba y que siempre está en movimiento, es necesario no solo contemplar las estructuras mentales que llevan a la cognición o a ver al estudiante como sujeto cognoscente, sino que es necesario rescatar a la educación misma en su concepto y esencia, y ver que va más allá, pues la tarea de la educación es dejar aprender y pensar a estudiantes especialmente respetables, que sus saberes no solo los lleve a un futuro puesto de una empresa, sino a ser-ser, con responsabilidad y libertad, que llevara al mismo tiempo a pensar y crear o recrear.
Piaget olvido los aspectos sociales, por ello el constructivismo en sus teorías involucran a Vygotsky con su teoría sociocultural e histórica, donde el papel del docente es fundamental pues es quién permitirá acceder a los conocimientos que se han suscitado en la historia, lo cual puede ser una posibilidad para que el docente involucre la dialéctica crítica como parte de la formación del estudiante, pues el estudiante siendo conocedor de las situaciones sociales de las que son parte , es innegable la liberación del pensamiento, que a la vez puede liberar el pensar y el hacer. La teoría Vygotskiana ve al hombre en sociedad, como parte de un todo y afirma que a través de la interacción entre sujetos el hombre va aprendiendo. Además a partir de la cultura y el contexto social, se enmarca la forma y el tipo de conocimiento que es necesario para el continuo desarrollo tanto del ser como de una sociedad.
Otro autor del constructivismo es Ausubel, el cual habla sobre la importancia de los aprendizajes pero que estos tienen que ser significativos, lo cual sugiere la introducción de materiales atractivos (contenidos) de forma lógica y sustancial de acuerdo a las estructuras o esquemas cognitivos. Es decir, “los esquemas o estructuras son todas aquellas conceptualizaciones, ideas y relaciones que se tienen del mundo” (Ausebel, 1996) . Por ello según esta teoría el docente necesita organizar los contenidos considerando lo que el alumno ya sabe y aquello que va a aprender.
Así pues queda por reflexionar, pues estas teorías marcan grandes ideas y saberes sobre el aprendizaje del estudiante, son indicios de nuevas posibilidades de llevar a cabo el proceso de enseñanza y de aprendizaje, pues el alumno se le da un lugar más activo, la forma de enseñanza no es rígida y permite más el razonamiento, sin embargo, es necesaria la reflexión sobre la función del docente como transmisor, facilitador de contenidos de aprendizaje.
Según Jacqueline Zapata, “estas teorías psicológicas de aprendizaje desaparecen al educador -que, por demás, en principio ni siquiera así lo consideran- para convertirlo en un funcionario escolar, anulan la participación del educador como persona” (J.Zapata, 2003).
Entonces cualquiera que desee trabajar como educador e imparta un contenido en un determinado orden, ¿es educador?
Las teorías del constructivismo, poseen gran repertorio para que el docente comprenda más al estudiante en sus procesos de aprendizaje, pero se olvida el lado humano, ese lado en el que se rescate y reconozca al ser humano.
De igual forma pasa con los estudiantes, ellos también son borrados como personas, y sólo quedan características y estructuras cognitivas con las cuales trabajar, solo se rescata de ellos lo que saben esto, tienen estas estructuras entonces son capaces de hacer esto otro, etc., en las teorías constructivistas hace falta ver ese lado humano que en las nuevas generaciones de vida se ha perdido.
Rescatando a Heidegger quien denuncio “el olvido del ser, en el que había incurrido la Metafísica al dejar de pensar la "diferencia ontológica", la diferencia entre el ente y el ser. Él descubrió en este olvido la raíz de la actitud que el hombre occidental había adoptado frente a la Naturaleza en la Modernidad” (Heidegger, 1927).
En la escuela, cualquiera que sea, el principal protagonista es el ser, tanto educador como educando, pero se ha olvidado dicho ser humano, por ello, la educación no responde a las principales necesidades de la sociedad, como la delincuencia, la violencia, la falta de valores humanos, etc., sin embargo, se tiene más preocupación por resolver problemáticas como la adquisición de conocimientos sobre la tecnología, las matemáticas, el ingles, etc., que sí son necesarias, pero en nuestra sociedad es más urgente el rescate del ser humano.
Por otro lado es importante valorar la tarea del docente, no es sólo una guía, el educador es el que ve al otro como un ser y le respeta su singularidad, “El educador es quien cree radicalmente en las posibilidades y potencialidades de todo ser humano, no categoriza, ni jerarquiza a nadie, a nada. No es dogmático, ni directivo, menos aún autoritario. Él vive la educación no sigue ninguna sistematización. En la búsqueda el educador siembra, fertiliza, deja brotar, pensar, ser, crear, deja vivir” (J. Zapata, 2003).
Sin embargo, hay que resaltar que pensar no es simple y sencilla función psicológica, ni mero proceso cognitivo. Pensar es la energía libre, es ser. Su elemento es la libertad, lo cual deja ser y desemboca en la creatividad, el pensamiento muere sin su elemento, pues sin la libertad no se piensa se reproduce y por ello no se crea ni se transforma las realidades.
Respecto a lo anterior, el docente tiene la libertad, la responsabilidad de crear nuevas opciones a través del pesamiento, abriéndose a la tarea de dejar aprender y, a partir del currículum ya establecido, y el uso de su creatividad y conocimientos puede innovar nuevas formas de enseñanza, haciendo uso de su capacidad creativa que supone proyectar sobre las cosas una mirada singular, tiene mucho de libertad; existe en cada uno de nosotros, sin embargo, como toda facultad requiere ser estimulada.
Por último, cabe en este dialogo de reflexión, que el constructivismo es la mejor forma de entender el desarrollo cognitivo de los niños, sin embargo no es la única que se puede usar para apoyar la práctica educativa, pues necesita ser complementada, y como expone César Coll “la concepción constructivista del aprendizaje y la enseñanza, no puede ni debe erigirse en plataforma única y suficiente para la toma de decisiones en el ámbito de la planificación del desarrollo del currículum escolar” (Cesar Coll, 1991).
Por ello me permito señalar, que es válido que los docentes fundamenten su práctica a través de las diversas fuentes teóricas, sin embargo, es de vital importancia entender que el ser humano es un todo compuesto por diversas características, las cuales son explicadas desde diferentes enfoques, pero hay que unir ese rompecabezas, de tal forma que se atiendan de una forma eficaz las necesidades de los estudiantes.
Finalmente, para repensar la educación será necesario tener presente lo que Raquel toral nos dice "Nada nos será dado; nada que no sea luchado por nosotros; nada será para nosotros regalado; nada que no arranquemos vendrá a ser de nuestra casa; nada que no luchemos vivirá entre nosotros".
Por ello, la liberación del pensamiento para poder hacer, ser, crear, vivir, deviene de uno mismo, de la energía que se encuentra en el ser mismo, pero es necesario “leer” como principio de cambio, y no solo textos, sino la realidad misma, leer para ver trasfondos a través de la dialéctica crítica. “leer es interpretar” (Gadamer, H. G., 1996) E interpretar es pensar. Y, pensar es ser, es vivir, es crear. Dejar leer es dejar aprender y pensar de infinitas maneras.
Entonces docentes, queda mucho por recorrer, por decidir y pensar, para poder transformar la práctica docente de adentro hacia afuera, es decir, iniciar por tomar postura ante lo que se piensa y se sabe, para luego llevarlo a la práctica e impactar junto con los estudiantes.
CONCLUSIÓN
A manera de conclusión puedo decir que para responder al llamado de la transformación de la educación, es necesario asumir la libertad como ser humano y profesional de la educación con responsabilidad y para poder recrear la tarea educativa es necesario escuchar el llamado que repunta hacia la autentica educación, no instrucción, esto para que no se haga una utopía de cambio, es decir, se puede trascender en la realidad, sin embargo, está en cada ser el asumir el reto, es necesario poner en equilibrio la voluntad, la razón y los afectos.
Para ello es esencial que el docente tome postura sobre las teorías de la educación y complementar los saberes que estas aportan, sin separar o seccionar al estudiante, es decir, tomar en cuenta todas sus habilidades y características en su desarrollo, no sólo ver lo cognitivo, hay que retomar al ser en todas sus dimensiones y potenciar su energía hacia crecimiento total, hacia el desarrollo integral.
La educación es aun más trascendental de cómo es vista en la actualidad, no es ningún instrumento o medio, la educación es un fin y común, es decir, es responsabilidad de uno mismo pero a la vez de todos, pues educar es una tarea ética, es una acción personal y entre personas única e irrepetibles, singulares.
Por ello rescato “que los educadores no son máquinas, medios audiovisuales u ordenadores preparados para autoactivar un conjunto de ´programas internos´ y los educandos no son computadoras en los cuales sería susceptible de introducir cúmulos de conocimientos” (Zapata, 2003).
Sin embargo, me quedan interrogantes que son imprescindibles de seguir pensando ¿qué más se puede hacer para continuar recreando las prácticas educativas? ¿Cómo transformar el contenido del currículum hacia una nueva práctica docente? Si la verdad nos hará libres, ¿dónde está la verdad? Cómo se puede vivir la libertad cuando estamos acostumbrados a reproducir, no a pensar, crear, vivir, sino a rehacer lo ya hecho.
BIBLIOGRAFÍA
Heidegger, Martín
¿Qué significa pensar?
Ed. Losana. Bs. As.
México (1994)
Pág. 1-20.
Jacqueline Zapata Martínez
Poiesis Educativa
Ed. FUNDAp
México (2003)
Pág. 67-88.
Judith Meece
Desarrollo del niño y del adolescente
Ed. Mac Graw Hill
México (2000)
Pág. 104-137.
martes, 6 de julio de 2010
ENSAYO FINAL JULIO 2010
UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL
ALUMNA: LORENA OLIVA SANCHEZ FRIAS
MAESTRO: ALBERTO GUTIERREZ LOBATO
MATERIA: CREATIVIDAD
ENSAYO: QUE CORRIENTE PEDAGOGICA SOY
SAN LUIS DE LA PAZ, GUANAJUATO A 8 DE JULIO DEL 2010
I N T R O D U C C I O N
Diversas teorías nos ayudan a comprender, predecir, y controlar el comportamiento humano y tratan de explicar cómo los sujetos acceden al conocimiento. Su objeto de estudio se centra en la adquisición de destrezas y habilidades, en el razonamiento y en la adquisición de conocimientos. Desde diferentes perspectivas pedagógicas, al docente se le han asignado diversos roles: el de transmisor de conocimientos, el de animador, el de supervisor o guía del proceso de aprendizaje, e incluso el de investigador educativo. Yo como maestra me puedo reducir sólo a transmitir si lo de facilitar del aprendizaje se trata, por el contrario, tiene que mediar el encuentro de sus alumnos con el conocimiento en el sentido de guiar y orientar la actividad constructiva de sus alumnos. Principalmente si estamos hablando de niños preescolares que les gusta construir propio conocimiento.
El papel de los formadores de docentes o educadoras es el de proporcionar el ajuste de ayuda pedagógica, asumiendo el rol de profesores constructivos y reflexivos. La formación del docente debe abarcar los planos conceptual, reflexivo y práctico.
D E S A R R O L L O
Nuestra capacidad creadora ha permitido que la humanidad inventara máquinas para los trabajos más rudos, para transformarlos en más seguros, más rápidos y más eficientes. Conociendo nuestras limitaciones pudimos crear aparatos que las superaran. ¿Qué hay que enseñar, entonces? ¿La simple descripción de estas miles de herramientas como el idioma, las matemáticas y cientos de disciplinas diferentes con sus leyes, teorías y excepciones? La información es tanta y tan compleja que en trece años de escuela (primaria y secundaria) sólo podrían aprenderse algunos fundamentos; y, en ese tiempo, la cantidad de temas por aprender habría crecido ya geométricamente.
Los seres humanos tenemos necesidades ontológicas y axiológicas tales como entendimiento, identidad, libertad, creación entre otras, que nos motivan el ser – tener – estar – hacer, que en conjunto nos provén el soporte y razón de ser de nuestra existencia, por tanto, estamos en la búsqueda permanente del conocimiento de la realidad, pero siempre relacionada con la vivencia cotidiana.
La realidad es compleja por tanto nuestro pensamiento también es complejo y abstracto, porque a través de síntesis sucesivas genera representaciones mentales que nos permiten retomar información desde lo particular hasta lo universal, sin limitaciones por su dispersión, convirtiéndolo en humano y social, siendo este último, el medio por el cual se enriquece, pues utiliza como herramienta formidable el dialogo, la conversación (debate, polémica, controversia) y las múltiples subjetividades para validarlo sistemáticamente.
Kohlberg (1969) elaboró una teoría cognitivo-evolutiva de la moralización que trata de explicar: a) cómo se desarrollan las etapas del juicio moral a partir de la interacción entre el individuo y su medio ambiente; b) cómo un individuo pasa de una etapa a la siguiente; c) por qué algunos individuos se desarrollan más que otros; y d) cuál es la relación entre esas estructuras de base cognitiva y los sentimientos y acciones morales de un individuo.
En el constructivismo, considerando las diversas variables y puntos de vista desde una concepción filosófica, social y psicológica, permite tener una visión más completa de esta posición y sus beneficios para lograr en los alumnos y alumnas una educación de calidad y con aprendizajes realmente significativos. Todo aprendizaje constructivo supone una construcción que se realiza a través de un proceso mental que finaliza con la adquisición de un conocimiento nuevo. Se entiende que los conocimientos previos que el alumno o alumna posean serán claves para la construcción de este nuevo conocimiento.
Dentro de este marco, puede decirse que el constructivismo es el modelo que mantiene que una persona, tanto en los aspectos cognitivos, sociales y afectivos del comportamiento, no es un mero producto del ambiente ni un simple resultado de sus disposiciones internas, sino una construcción propia que se va produciendo día a día como resultado de la interacción de estos dos factores. En consecuencia, según la posición constructivista, el conocimiento no es una copia de la realidad, sino una construcción del ser humano, esta construcción se realiza con los esquemas que la persona ya posee (conocimientos previos), o sea con lo que ya construyó en su relación con el medio que lo rodea y sobre todo observar las necesidades de los pequeños que se encuentran en el preescolar ya que son sus primeras experiencias constructivistas dentro de un sistema formal.
Al ingresar a la escuela, los niños tienen conocimientos, creencias y suposiciones sobre el mundo que los rodea sobre las relaciones entre las personas y sobre el comportamiento qué se espera de ellos, han desarrollado, con diferente grado de avance, competencias que serán esenciales para su desenvolvimiento en la vida escolar.
teorías actuales del aprendizaje que tienen influencia sobre la educación, comparten con distintos matices la idea central de que los seres humanos, en cualquier edad construyen su conocimiento, es decir, hacen suyos saberes nuevos cuando los pueden relacionar con los que ya sabían. Esta relación puede tomar distintas formas: confirmar una idea previa y La precisa; la extiende y profundiza su alcance, o bien modificar algunos elementos de esa idea previa y la precisa; la extiende y profundiza su alcance, o bien modifica algunos elementos de esa idea al mostrar su insuficiencia, conduce a quien aprende al convencimiento de que dicha idea es errónea y a adoptar una noción distinta, en la cual reconoce mas coherente y mayor poder de explicación.
Llevar a la practica el principio de que el conocimiento se construye representa un deafio profesional para la educadora, pies la obliga a mantener una actitud constante de observación e indagación frente a lo que experimenta en el aula cada uno de los alumnos. Al tratar todo tema, al realizar una actividad cualquiera, y plantearse la educadora debe hacer el esfuerzo de poner en el lugar al niño y plantearse algunas preguntas que en verdad no son fáciles de resolver pero sin embargo las debemos hacer para reconocer los saberes de los niños y de hay partir la construcción de los aprendizajes: ¿que saben y que se imaginan ellos sobre lo que se desea que aprenda
Una de las estrategias que las educadoras utilizamos dentro del preescolar es el juego ya que este es un impulso natural de las niñas y niños y tienen manifestaciones y funciones múltiples. Es una forma de actividad que les permite la expresión de su energía, de su necesidad de movimiento y puede adquirir formas complejas que proporcionan el desarrollo de competencia.
El juego varia no solo la complejidad y el sentido, sino también la forma de participación: desde la actividad que les permita la expresión de su energía, de su necesidad de movimiento y puede adquirir formas complejas que proporcionan el desarrollo de competencia.
En el juego varia no solo la complejidad y el sentido, sino también la forma de participación: desde la actividad individual que el mismo diseña en sus procesos de aprendizaje , los juegos en pareja que se facilitan por la cercanía y la compatibilidad personal, hasta los juegos colectivos que exigen mayor autorregulación y aceptación de las reglas y sus resultados. Los niños recorren toda esa gama de formas en cualquier edad construyendo sus propios juegos, reglas y sobre todo conocimientos.
Dentro del programa de educación preescolar las propuestas para construir sus conocimientos en por medio de las competencias “conjunto de capacidades que incluyen conocimientos y aptitudes, habilidades y destrezas que una persona logra mediante procesos de aprendizaje y que se manifiesta en su desempeño en situaciones y contextos diversos “
Como educadora tomando en cuenta las competencias de los alumnos elaborando situaciones didácticas que favorezcan estas y también tomando en cuenta los campos formativos que el mismo programa propone para que los niños vallen construyendo su propio conocimiento y sobre todo sus necesidades.
La constancia periódica de los avances de cada uno de los niños en relación con los propósitos fundamentales y las competencias incluidas en los campos formativos es el objetivo principal de la evaluación, para detectar los avances y necesidades de los niños; por medio de estas acciones valoramos la construcción de sus conocimientos.
C O N C L U S I O N E S
La educación preescolar es fundamental para que el niño se apoye en la construcción de sus conocimientos, tan importante es el trabajo como educadora que debo llevar a la practica con cada uno de mis niños. La constancia y secuencia de cada una estrategias didácticas que elabore llevan un fin común; que el niño valla construyendo sus propios aprendizajes y que estos los utilice en la vida cotidiana en el entorno social en el que se desenvuelva.
Como educadora está en mis manos que el niño cubra sus expectativas de aprendizaje y sobre todo darle las herramientas necesarias para que cubra estas expectativas dentro y fuera del aula.
Los párvulos son esponjas que cada día van absorbiendo sus conocimientos y están decíoslos de aprender cada día, el papel de la educadora es estar al pendiente de sus necesidades para irlas cubriendo.
Soy una educadora constructivista ya que cada día que pasa y observando las necesidades de mi escuela, mi grupo y mis alumnos construyo ese conocimiento que necesitamos cada una de sociedad institucional.
B I B L I O G R I F I A
PROGRAMA DE EDUCACION PREESCOLAR 2004 pág., 21, 31, 132
PEDAGOGIA INSTITUCIONAL UPN
COSTRUCTIVISNO E INSTITUCION EDUCATIVA UPN
ALUMNA: LORENA OLIVA SANCHEZ FRIAS
MAESTRO: ALBERTO GUTIERREZ LOBATO
MATERIA: CREATIVIDAD
ENSAYO: QUE CORRIENTE PEDAGOGICA SOY
SAN LUIS DE LA PAZ, GUANAJUATO A 8 DE JULIO DEL 2010
I N T R O D U C C I O N
Diversas teorías nos ayudan a comprender, predecir, y controlar el comportamiento humano y tratan de explicar cómo los sujetos acceden al conocimiento. Su objeto de estudio se centra en la adquisición de destrezas y habilidades, en el razonamiento y en la adquisición de conocimientos. Desde diferentes perspectivas pedagógicas, al docente se le han asignado diversos roles: el de transmisor de conocimientos, el de animador, el de supervisor o guía del proceso de aprendizaje, e incluso el de investigador educativo. Yo como maestra me puedo reducir sólo a transmitir si lo de facilitar del aprendizaje se trata, por el contrario, tiene que mediar el encuentro de sus alumnos con el conocimiento en el sentido de guiar y orientar la actividad constructiva de sus alumnos. Principalmente si estamos hablando de niños preescolares que les gusta construir propio conocimiento.
El papel de los formadores de docentes o educadoras es el de proporcionar el ajuste de ayuda pedagógica, asumiendo el rol de profesores constructivos y reflexivos. La formación del docente debe abarcar los planos conceptual, reflexivo y práctico.
D E S A R R O L L O
Nuestra capacidad creadora ha permitido que la humanidad inventara máquinas para los trabajos más rudos, para transformarlos en más seguros, más rápidos y más eficientes. Conociendo nuestras limitaciones pudimos crear aparatos que las superaran. ¿Qué hay que enseñar, entonces? ¿La simple descripción de estas miles de herramientas como el idioma, las matemáticas y cientos de disciplinas diferentes con sus leyes, teorías y excepciones? La información es tanta y tan compleja que en trece años de escuela (primaria y secundaria) sólo podrían aprenderse algunos fundamentos; y, en ese tiempo, la cantidad de temas por aprender habría crecido ya geométricamente.
Los seres humanos tenemos necesidades ontológicas y axiológicas tales como entendimiento, identidad, libertad, creación entre otras, que nos motivan el ser – tener – estar – hacer, que en conjunto nos provén el soporte y razón de ser de nuestra existencia, por tanto, estamos en la búsqueda permanente del conocimiento de la realidad, pero siempre relacionada con la vivencia cotidiana.
La realidad es compleja por tanto nuestro pensamiento también es complejo y abstracto, porque a través de síntesis sucesivas genera representaciones mentales que nos permiten retomar información desde lo particular hasta lo universal, sin limitaciones por su dispersión, convirtiéndolo en humano y social, siendo este último, el medio por el cual se enriquece, pues utiliza como herramienta formidable el dialogo, la conversación (debate, polémica, controversia) y las múltiples subjetividades para validarlo sistemáticamente.
Kohlberg (1969) elaboró una teoría cognitivo-evolutiva de la moralización que trata de explicar: a) cómo se desarrollan las etapas del juicio moral a partir de la interacción entre el individuo y su medio ambiente; b) cómo un individuo pasa de una etapa a la siguiente; c) por qué algunos individuos se desarrollan más que otros; y d) cuál es la relación entre esas estructuras de base cognitiva y los sentimientos y acciones morales de un individuo.
En el constructivismo, considerando las diversas variables y puntos de vista desde una concepción filosófica, social y psicológica, permite tener una visión más completa de esta posición y sus beneficios para lograr en los alumnos y alumnas una educación de calidad y con aprendizajes realmente significativos. Todo aprendizaje constructivo supone una construcción que se realiza a través de un proceso mental que finaliza con la adquisición de un conocimiento nuevo. Se entiende que los conocimientos previos que el alumno o alumna posean serán claves para la construcción de este nuevo conocimiento.
Dentro de este marco, puede decirse que el constructivismo es el modelo que mantiene que una persona, tanto en los aspectos cognitivos, sociales y afectivos del comportamiento, no es un mero producto del ambiente ni un simple resultado de sus disposiciones internas, sino una construcción propia que se va produciendo día a día como resultado de la interacción de estos dos factores. En consecuencia, según la posición constructivista, el conocimiento no es una copia de la realidad, sino una construcción del ser humano, esta construcción se realiza con los esquemas que la persona ya posee (conocimientos previos), o sea con lo que ya construyó en su relación con el medio que lo rodea y sobre todo observar las necesidades de los pequeños que se encuentran en el preescolar ya que son sus primeras experiencias constructivistas dentro de un sistema formal.
Al ingresar a la escuela, los niños tienen conocimientos, creencias y suposiciones sobre el mundo que los rodea sobre las relaciones entre las personas y sobre el comportamiento qué se espera de ellos, han desarrollado, con diferente grado de avance, competencias que serán esenciales para su desenvolvimiento en la vida escolar.
teorías actuales del aprendizaje que tienen influencia sobre la educación, comparten con distintos matices la idea central de que los seres humanos, en cualquier edad construyen su conocimiento, es decir, hacen suyos saberes nuevos cuando los pueden relacionar con los que ya sabían. Esta relación puede tomar distintas formas: confirmar una idea previa y La precisa; la extiende y profundiza su alcance, o bien modificar algunos elementos de esa idea previa y la precisa; la extiende y profundiza su alcance, o bien modifica algunos elementos de esa idea al mostrar su insuficiencia, conduce a quien aprende al convencimiento de que dicha idea es errónea y a adoptar una noción distinta, en la cual reconoce mas coherente y mayor poder de explicación.
Llevar a la practica el principio de que el conocimiento se construye representa un deafio profesional para la educadora, pies la obliga a mantener una actitud constante de observación e indagación frente a lo que experimenta en el aula cada uno de los alumnos. Al tratar todo tema, al realizar una actividad cualquiera, y plantearse la educadora debe hacer el esfuerzo de poner en el lugar al niño y plantearse algunas preguntas que en verdad no son fáciles de resolver pero sin embargo las debemos hacer para reconocer los saberes de los niños y de hay partir la construcción de los aprendizajes: ¿que saben y que se imaginan ellos sobre lo que se desea que aprenda
Una de las estrategias que las educadoras utilizamos dentro del preescolar es el juego ya que este es un impulso natural de las niñas y niños y tienen manifestaciones y funciones múltiples. Es una forma de actividad que les permite la expresión de su energía, de su necesidad de movimiento y puede adquirir formas complejas que proporcionan el desarrollo de competencia.
El juego varia no solo la complejidad y el sentido, sino también la forma de participación: desde la actividad que les permita la expresión de su energía, de su necesidad de movimiento y puede adquirir formas complejas que proporcionan el desarrollo de competencia.
En el juego varia no solo la complejidad y el sentido, sino también la forma de participación: desde la actividad individual que el mismo diseña en sus procesos de aprendizaje , los juegos en pareja que se facilitan por la cercanía y la compatibilidad personal, hasta los juegos colectivos que exigen mayor autorregulación y aceptación de las reglas y sus resultados. Los niños recorren toda esa gama de formas en cualquier edad construyendo sus propios juegos, reglas y sobre todo conocimientos.
Dentro del programa de educación preescolar las propuestas para construir sus conocimientos en por medio de las competencias “conjunto de capacidades que incluyen conocimientos y aptitudes, habilidades y destrezas que una persona logra mediante procesos de aprendizaje y que se manifiesta en su desempeño en situaciones y contextos diversos “
Como educadora tomando en cuenta las competencias de los alumnos elaborando situaciones didácticas que favorezcan estas y también tomando en cuenta los campos formativos que el mismo programa propone para que los niños vallen construyendo su propio conocimiento y sobre todo sus necesidades.
La constancia periódica de los avances de cada uno de los niños en relación con los propósitos fundamentales y las competencias incluidas en los campos formativos es el objetivo principal de la evaluación, para detectar los avances y necesidades de los niños; por medio de estas acciones valoramos la construcción de sus conocimientos.
C O N C L U S I O N E S
La educación preescolar es fundamental para que el niño se apoye en la construcción de sus conocimientos, tan importante es el trabajo como educadora que debo llevar a la practica con cada uno de mis niños. La constancia y secuencia de cada una estrategias didácticas que elabore llevan un fin común; que el niño valla construyendo sus propios aprendizajes y que estos los utilice en la vida cotidiana en el entorno social en el que se desenvuelva.
Como educadora está en mis manos que el niño cubra sus expectativas de aprendizaje y sobre todo darle las herramientas necesarias para que cubra estas expectativas dentro y fuera del aula.
Los párvulos son esponjas que cada día van absorbiendo sus conocimientos y están decíoslos de aprender cada día, el papel de la educadora es estar al pendiente de sus necesidades para irlas cubriendo.
Soy una educadora constructivista ya que cada día que pasa y observando las necesidades de mi escuela, mi grupo y mis alumnos construyo ese conocimiento que necesitamos cada una de sociedad institucional.
B I B L I O G R I F I A
PROGRAMA DE EDUCACION PREESCOLAR 2004 pág., 21, 31, 132
PEDAGOGIA INSTITUCIONAL UPN
COSTRUCTIVISNO E INSTITUCION EDUCATIVA UPN
”CONSTRUCTIVISMO Y ASPECTO CRITICO: LAS TEORIAS DE PIAGET Y DE VYGOTSKY”
UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL SUBUNIDAD 111
DOLORES HIDALGO GTO. – SEDE SAN LUIS DE LA PAZ
IVETTE DEL S. MUÑOZ CARDENAS
MATERIA: CREATIVIDAD
”CONSTRUCTIVISMO Y ASPECTO CRITICO: LAS TEORIAS DE PIAGET Y DE VYGOTSKY”
AUTORES:
PIAGET
VYGOTSKY
CESAR COLL
“DISEÑO DE EXPERIENCIAS DE APRENDIZAJE”
ASESOR DE LA MATERIA: ALBERTO GUTIERREZ LOBATO
SAN LUIS DE LA PAZ, GTO. A 8 DE JULIO DEL 2010.
INTRODUCCION
El constructivismo es una explicación científica acerca del conocimiento que es citado frecuentemente como una novedad en los sistemas educativos de México y de algunas otras partes del mundo.
Debido a que tal categoría puede implicar a uno o varios teóricos, en este documento me refiero al constructivismo que se relaciona con las aportaciones de Jean Piaget, de Liev Semiónovich Vygotski, de Jerome S. Bruner y de David P. Ausubel, sin que eso quiera decir que son los únicos teóricos que se han referido a esa explicación.
El discurso acerca del constructivismo se ha constituido en una forma mediante la cual se ha considerado que es posible superar los problemas educativos que no han sido resueltos con la aplicación de las teorías del aprendizaje, derivadas, fundamentalmente, de la Psicología.
DESARROLLO
Según el enfoque constructivista del aprendizaje, el niño crea su conocimiento del mundo a partir de sus interacciones con el ambiente, los profesores facilitan el proceso centrando su atención haciéndole preguntas y estimulando su pensamiento.
En su investigación Piaget ayuda a los educadores a entender como el niño interpreta el mundo a edades diversas. La investigación de Vygotsky les servirá para comprender los procesos sociales que influyen en la adquisición de sus habilidades intelectuales.
Piaget dice que los niños buscan activamente el conocimiento a través de sus interacciones con el ambiente, que poseen su propia lógica y medios de conocer que evoluciona con el tiempo.
No le interesaba tanto lo que conoce el niño sino cómo piensa, en los problemas y en las soluciones, estaba convencido de que el desarrollo cognoscitivo supone cambios en la capacidad del niño para razonar sobre su mundo.
ETAPAS COGNOSCITIVAS
Piaget dividió el desarrollo cognoscitivo en cuatro etapas cada una de las cuales representa la transición a una forma mas compleja y abstracta de conocer.
Piaget propuso que el desarrollo cognoscitivo sigue una secuencia invariable. Es decir todos los niños pasan por las cuatro etapas en el mismo orden. No es posible omitir ninguna de ellas.
ETAPA EDAD CARACTERISTICAS
SENSORIOMOTORA
El niño activo Nacimiento a los 2 años Los niños aprenden la conducta propositiva, el pensamiento orientado a medios y fines, la permanencia de los objetos
PREOPERACIONAL
El niño intuitivo De los 2 a los 7 años El niño puede usar símbolos y palabras para pensar. Solución intuitiva de los problemas, pero el pensamiento está limitado por la rigidez, la centralización y el egocentrismo
OPERACIONES CONCRETAS
El niño práctico De 7 a 11 años El niño aprende las operaciones lógicas de seriación, de clasificación y de conservación. El pensamiento está ligado a los fenómenos y objetos del mundo real.
OPERACIONES FORMALES
El niño reflexivo De 11 a 12 años El niño aprende sistemas abstractos del pensamiento que le permiten usar la lógica proposicional, el razonamiento científico y el razonamiento proporcional.
PRINCIPIOS DEL DESARROLLO
Organización y adaptación
Dos principios que Piaget llama funciones invariables, rigen el desarrollo intelectual del niños.
La organización: conforme el niño va madurando integra patrones físicos simples o esquemas mentales a sistemas más complejos.
La adaptación: todos los organismos nacen con la capacidad ajustar de ajustar sus estructuras mentales o conducta a las exigencias del ambiente.
Asimilación y acomodación
Piaget utilizó estos términos para describir como el niño se adapta al entorno.
La asimilación es el proceso que consiste en moldear activamente la nueva información para encajarla en los esquemas existentes.
La acomodación es el proceso que consiste en modificar los esquemas existentes para encajar la nueva información discrepante.
Mecanismos del desarrollo
Según Piaget en el desarrollo cognoscitivo intervienen los cuatro factores siguientes:
Maduración de las estructuras físicas heredadas
Experiencias físicas con el ambiente
Transmisión social de información y de conocimientos
Equilibrio
El equilibrio es la tendencia innata de conservar estables las estructuras cognoscitivas aplicando para ello los procesos de asimilación y acomodación.
LA TEORIA DE PIAGET EN EL MOMENTO ACTUAL
Las teorías de Piaget no escaparon a las críticas; algunos rechazan su teoría de las etapas invariables otros señalan que no haya tenido en cuenta el contexto cultural donde se desarrollan las habilidades del pensamiento y otros piensan que su idea de equilibrio evolutivo es inadecuada.
A pesar de esas críticas los teóricos piensan que Piaget captó muchas de las grandes tendencias del pensamiento del niño, nos enseñó que el niño no ve el mundo ni lo interpreta como los adultos.
CONTRIBUCIONES DE LA TEORIA DE PIAGET EN LA EDUCACION
Sus trabajos a cerca del desarrollo intelectual del niño inspiraron trascendentales reformas de planes de estudios.
Pensaba que “aprender a aprender” debe ser el eje central de la instrucción y que los niños construyen su conocimiento a partir de la interacción con el ambiente.
Según Piaget se estimula el aprendizaje cuando las actividades están relacionadas con lo que ya se conoce, pero un poco por encima del nivel actual del conocimiento, pensaba que el desarrollo controla el aprendizaje más que a la inversa.
CONSECUENCIAS Y APLICACIONES DE LA ENSEÑANZA
En el caso de los niños pequeños el juego representa un medio importantísimo que les ayuda a aprender, a adquirir el lenguaje y a crear.
TEORIA DEL DESARROLLO COGNOSCITIVO DE VYGOTSKY.
Lev Vygotsky (1896 – 1934), su teoría pone de relieve las relaciones del individuo con la sociedad, por medio de las actividades sociales el niño aprende a incorporar a su pensamiento herramientas culturales como el lenguaje, los sistemas de conteo, la escritura, el arte y otras invenciones sociales.
ORIGENES SOCIALES DEL PENSAMIENTO:
Vygotsky uno de los primeros críticos de la teoría piagetana, él no creía que el conocimiento se construye de modo individual, sino entre las personas mientras interactúan.
De acuerdo con Vygotsky el niño nace con habilidades mentales elementales: percepción, atención, memoria.
HERRAMIENTAS DEL PENSAMIENTO
Las herramientas técnicas sirven para cambiar los objetos o dominar el ambiente; las herramientas psicológicas sirven para organizar o controlar el pensamiento o la conducta.
LENGUAJE Y DESARROLLO
Vgotsky identificó tres etapas en el uso del lenguaje por parte del niño: etapa social, egocéntrica y del habla interna.
ZONA DE DESARROLLO PROXIMAL
La zona de desarrollo proximal de Vygotsky es la brecha entre las actividades cognoscitivas que el niño puede realizar por su cuenta y lo que puede hacer con la ayuda de otros.
COMPARACION ENTRE LA TEORIA DE PIAGET Y DE VYGOTSKY
Las dos coinciden en que el niño debe construir mentalmente el conocimiento, solo que Vygotsky concede mayor importancia al papel de las interacciones sociales en este proceso. Para él la construcción del conocimiento no es un proceso individual.
Vygotsky pensaba que el aprendizaje precede al desarrollo y que es producto de las interacciones sociales moldeadas por las herramientas culturales del individuo.
Vygotsky y Piaget tenían opiniones totalmente distintas sobre el papel que el lenguaje desempeña en el desarrollo, en la teoría de Piaget el habla egocéntrica de los niños pequeños manifiesta su incapacidad de adoptar la perspectiva de otros, Vygotsky pensaba que el habla egocéntrica cumple una función representa un fenómeno evolutivo de gran trascendencia; ayuda a los niños a organizar y regular su pensamiento.
CONTRIBUCIONES EDUCATIVAS DE LA TEORIA DE VYGOTSKY
• Papel del habla privada: el habla egocéntrica es el medio con que los niños realizan la transición de ser regulados por otros a regularse ellos mismos mediante su pensamiento.
• La importancia de la orientación y de la asistencia del adulto: Los adultos guían y apoyan el desarrollo intelectual del niño. Toda la participación guiada como la asistencia (soporte) suponen que los adultos ayudan al niño a efectuar alguna tarea que no podrían hacer sin asistencia y que luego le retiran gradualmente la ayuda a medida que vaya dominándola.
• Enseñanza recíproca: los profesores y alumnos fungen alternativamente como moderadores de la discusión mediante diálogos de aprendizaje colaborativo los niños aprenden a regular esta destreza.
• Importancia de la interacción con los compañeros: La solución colaborativa de problemas entre compañeros ofrece algunas de las mismas experiencias del niño que la interacción con el adulto
Es rescatable aun que el docente contribuya en la construcción del conocimiento del niño haciendo preguntas que los ayuden a repensar ideas.
Es un hecho que el ambiente influye en el conocimiento del niño.
Si bien es cierto que es importante considerar como piensa el niño en los problemas y las soluciones, también es preciso averiguar sus conocimientos previos para de ahí partir ya que el niño cuenta con saberes que si se le plantean como nuevos no serán significativos ni despertarán su interés en las actividades que se retomen para desarrollar ciertos temas.
Coincido con Rochel Gelman, Gallistel y Meck, en cuanto a niños de cuatro años logran entender los siguientes principios básicos del conteo: a) puede contarse cualquier arreglo de elementos, b) cada elemento deberá contarse solo una vez, c) los números se asignan en el mismo orden, d) es irrelevante el orden en que se cuenten los objetos, e) el último número pronunciado es el de los elementos que contiene el conjunto.
Es necesario reconocer que actualmente se sabe que el conocimiento de la mente en preescolar es más complejo de lo que Piaget suponía.
También es verdad que el niño en cierta etapa es egocéntrico, pero como dice Flavell (1985) los preescolares parecen ser menos egocéntricos de lo que Piaget pensaba ya que la mayoría de los niños de 3 y 4 años comprenden que dos personas pueden tener distinta perspectiva de un mismo objeto.
Se siguen considerando las teorías piagetanas por los aciertos que aportó con sus investigaciones aunque en algunas no considera aspectos importantes que otros teóricos plantean como relevantes en el desarrollo de la educación, pero algo que considero muy importante de la teoría de Piaget es que: la meta de la educación no es aumentar el conocimiento sino crear la posibilidad de que el niño invente y descubra. “Enseñar significa crear las situaciones donde puedan descubrirse las estructuras mentales, no significa transmitir estructuras que puedan asimilarse mas que al nivel verbal.
También es de gran importancia a la función que cumple la interacción con sus compañeros en el desarrollo cognoscitivo, esto lo confirmo en mi aula principalmente por el hecho de que cuento con alumnos bilingües y monolingües tanto en la lengua materna como en el español y compruebo que la interacción que se da en cada parte desarrolla capacidades de comunicación que ayudan a unos y a otros a aprender su idioma respectivamente y concuerdo con Vygotsky en que el conocimiento no se construye de modo individual como propuso Piaget, sino que se construye entre las personas a medida que interactúan.
Dentro de las contribuciones educativas de Vygotsky considero el papel del habla privada como un elemento muy importante que se desarrolla muy frecuentemente en mis alumnos ya que se recurre a esta función cuando necesitan aprender palabras o frases en su lengua materna o en español y se implementa el programa de modificación de la conducta cognoscitiva (Donald Meichehbaum, 1977), la promotora de la lengua indígena y yo hablamos en voz alta y el niño realiza la misma tarea bajo la supervisión del adulto que lo alienta a hablar en voz alta y después se les alienta para que efectúen la tarea mientras se guía su conducta diciendo en voz baja las instrucciones ellos las repiten mediante el habla interna.
Los elementos del proceso de andamiaje aun son de gran ayuda para el docente ya que nos permiten apoyar al niño y guiarlo para que pueda resolver algunos problemas que cotidianamente se le presentan y esto permite al niño llegar a un aprendizaje independiente y autorregulado.
Piaget y Vygotski construyeron explicaciones del conocimiento y, a su vez, Ausubel construye una explicación del aprendizaje, pero ellos no se clasificaron como constructivistas, sino que fueron César Coll y otros teóricos contemporáneos quienes les han ubicado en esa denominación.
Adicionalmente, a Bruner se le clasifica como constructivista debido a que toma las aportaciones de Piaget y de Ausubel para afirmar que el hombre construye modelos de su mundo y que esas construcciones no son vacías sino significativas e integradas a un contexto que le permiten ir más allá. Ese hombre capta el mundo de un manera que le permite hacer predicciones acerca de lo que vendrá a continuación: el hombre puede hacer comparaciones en pocas milésimas, entre una nueva experiencia y otra y luego las almacena para incorporarlas después al resto del modelo.
Regresando a Coll, él dice que la epistemología de Piaget es constructivista en dos sentidos: 1) la noción de asimilación implica construcción ya que somos nosotros los que le damos sentido a los objetos que se nos presentan y; 2) la noción de acomodación también es construcción ya que los nuevos esquemas que se forman en el sujeto por las acciones que él ejecuta no están dados por los esquemas anteriores sino por la equilibración que se da entre los esquemas anteriores y los nuevos esquemas en el mismo sujeto
Además de lo anterior, es posible decir que Piaget ha sido clasificado como constructivista debido a que afirma que el niño construye esquemas y que estos se van haciendo más complejos a medida que el niño interactúa con la realidad. Vygotski ha sido clasificado como constructivista debido a que afirmó que el niño pasa de las funciones psíquicas inferiores a las superiores por medio de la interacción del sujeto con la cultura, es decir, en la interacción del niño con la realidad, él construye su conocimiento acerca de la misma. Ausubel es considerado como constructivista debido a que dice que el niño construye conceptos. A Ausubel se le clasifica como constructivista porque éste se refiere a la recepción del aprendizaje siempre y cuando sea significativo.
CONCLUSIÓN FINAL.
Mi experiencia me permite afirmar que al inicio del ciclo escolar llegan niños con menos habilidades que otros sobre todo en lo que respecta al idioma pero conforme se da la interacción con los compañeros van adquiriendo nociones tanto de la lengua materna como del español recíprocamente hasta lograr comunicarse y llegar a ser bilingües ambas partes.
Es de mucha importancia contar con un repertorio de teorías, la familiaridad con varias de ellas ofrece diversas formas de pensar y de hablar del desarrollo del niño.
Es rescatable aun que el docente contribuya en la construcción del conocimiento del niño haciendo preguntas que los ayuden a repensar ideas.
Es un hecho que el ambiente influye en el conocimiento del niño.
Si bien es cierto que es importante considerar como piensa el niño en los problemas y las soluciones, también es preciso averiguar sus conocimientos previos para de ahí partir ya que el niño cuenta con saberes que si se le plantean como nuevos no serán significativos ni despertarán su interés en las actividades que se retomen para desarrollar ciertos temas.
BIBLIOGRAFIA
Judith L. Meece
“Desarrollo cognoscitivo: las teorías de Piaget y Vygotsky
Desarrollo del niño y del adolescente
México, primera reimpresión SEP/McGraw-Hill Interamericana, 2001, p.p 104-138.
IVETTE DEL S. MUÑOZ CARDENAS
SAN LUIS DE LA PAZ GTO. A 8 DE JULIO DE 2010.
DOLORES HIDALGO GTO. – SEDE SAN LUIS DE LA PAZ
IVETTE DEL S. MUÑOZ CARDENAS
MATERIA: CREATIVIDAD
”CONSTRUCTIVISMO Y ASPECTO CRITICO: LAS TEORIAS DE PIAGET Y DE VYGOTSKY”
AUTORES:
PIAGET
VYGOTSKY
CESAR COLL
“DISEÑO DE EXPERIENCIAS DE APRENDIZAJE”
ASESOR DE LA MATERIA: ALBERTO GUTIERREZ LOBATO
SAN LUIS DE LA PAZ, GTO. A 8 DE JULIO DEL 2010.
INTRODUCCION
El constructivismo es una explicación científica acerca del conocimiento que es citado frecuentemente como una novedad en los sistemas educativos de México y de algunas otras partes del mundo.
Debido a que tal categoría puede implicar a uno o varios teóricos, en este documento me refiero al constructivismo que se relaciona con las aportaciones de Jean Piaget, de Liev Semiónovich Vygotski, de Jerome S. Bruner y de David P. Ausubel, sin que eso quiera decir que son los únicos teóricos que se han referido a esa explicación.
El discurso acerca del constructivismo se ha constituido en una forma mediante la cual se ha considerado que es posible superar los problemas educativos que no han sido resueltos con la aplicación de las teorías del aprendizaje, derivadas, fundamentalmente, de la Psicología.
DESARROLLO
Según el enfoque constructivista del aprendizaje, el niño crea su conocimiento del mundo a partir de sus interacciones con el ambiente, los profesores facilitan el proceso centrando su atención haciéndole preguntas y estimulando su pensamiento.
En su investigación Piaget ayuda a los educadores a entender como el niño interpreta el mundo a edades diversas. La investigación de Vygotsky les servirá para comprender los procesos sociales que influyen en la adquisición de sus habilidades intelectuales.
Piaget dice que los niños buscan activamente el conocimiento a través de sus interacciones con el ambiente, que poseen su propia lógica y medios de conocer que evoluciona con el tiempo.
No le interesaba tanto lo que conoce el niño sino cómo piensa, en los problemas y en las soluciones, estaba convencido de que el desarrollo cognoscitivo supone cambios en la capacidad del niño para razonar sobre su mundo.
ETAPAS COGNOSCITIVAS
Piaget dividió el desarrollo cognoscitivo en cuatro etapas cada una de las cuales representa la transición a una forma mas compleja y abstracta de conocer.
Piaget propuso que el desarrollo cognoscitivo sigue una secuencia invariable. Es decir todos los niños pasan por las cuatro etapas en el mismo orden. No es posible omitir ninguna de ellas.
ETAPA EDAD CARACTERISTICAS
SENSORIOMOTORA
El niño activo Nacimiento a los 2 años Los niños aprenden la conducta propositiva, el pensamiento orientado a medios y fines, la permanencia de los objetos
PREOPERACIONAL
El niño intuitivo De los 2 a los 7 años El niño puede usar símbolos y palabras para pensar. Solución intuitiva de los problemas, pero el pensamiento está limitado por la rigidez, la centralización y el egocentrismo
OPERACIONES CONCRETAS
El niño práctico De 7 a 11 años El niño aprende las operaciones lógicas de seriación, de clasificación y de conservación. El pensamiento está ligado a los fenómenos y objetos del mundo real.
OPERACIONES FORMALES
El niño reflexivo De 11 a 12 años El niño aprende sistemas abstractos del pensamiento que le permiten usar la lógica proposicional, el razonamiento científico y el razonamiento proporcional.
PRINCIPIOS DEL DESARROLLO
Organización y adaptación
Dos principios que Piaget llama funciones invariables, rigen el desarrollo intelectual del niños.
La organización: conforme el niño va madurando integra patrones físicos simples o esquemas mentales a sistemas más complejos.
La adaptación: todos los organismos nacen con la capacidad ajustar de ajustar sus estructuras mentales o conducta a las exigencias del ambiente.
Asimilación y acomodación
Piaget utilizó estos términos para describir como el niño se adapta al entorno.
La asimilación es el proceso que consiste en moldear activamente la nueva información para encajarla en los esquemas existentes.
La acomodación es el proceso que consiste en modificar los esquemas existentes para encajar la nueva información discrepante.
Mecanismos del desarrollo
Según Piaget en el desarrollo cognoscitivo intervienen los cuatro factores siguientes:
Maduración de las estructuras físicas heredadas
Experiencias físicas con el ambiente
Transmisión social de información y de conocimientos
Equilibrio
El equilibrio es la tendencia innata de conservar estables las estructuras cognoscitivas aplicando para ello los procesos de asimilación y acomodación.
LA TEORIA DE PIAGET EN EL MOMENTO ACTUAL
Las teorías de Piaget no escaparon a las críticas; algunos rechazan su teoría de las etapas invariables otros señalan que no haya tenido en cuenta el contexto cultural donde se desarrollan las habilidades del pensamiento y otros piensan que su idea de equilibrio evolutivo es inadecuada.
A pesar de esas críticas los teóricos piensan que Piaget captó muchas de las grandes tendencias del pensamiento del niño, nos enseñó que el niño no ve el mundo ni lo interpreta como los adultos.
CONTRIBUCIONES DE LA TEORIA DE PIAGET EN LA EDUCACION
Sus trabajos a cerca del desarrollo intelectual del niño inspiraron trascendentales reformas de planes de estudios.
Pensaba que “aprender a aprender” debe ser el eje central de la instrucción y que los niños construyen su conocimiento a partir de la interacción con el ambiente.
Según Piaget se estimula el aprendizaje cuando las actividades están relacionadas con lo que ya se conoce, pero un poco por encima del nivel actual del conocimiento, pensaba que el desarrollo controla el aprendizaje más que a la inversa.
CONSECUENCIAS Y APLICACIONES DE LA ENSEÑANZA
En el caso de los niños pequeños el juego representa un medio importantísimo que les ayuda a aprender, a adquirir el lenguaje y a crear.
TEORIA DEL DESARROLLO COGNOSCITIVO DE VYGOTSKY.
Lev Vygotsky (1896 – 1934), su teoría pone de relieve las relaciones del individuo con la sociedad, por medio de las actividades sociales el niño aprende a incorporar a su pensamiento herramientas culturales como el lenguaje, los sistemas de conteo, la escritura, el arte y otras invenciones sociales.
ORIGENES SOCIALES DEL PENSAMIENTO:
Vygotsky uno de los primeros críticos de la teoría piagetana, él no creía que el conocimiento se construye de modo individual, sino entre las personas mientras interactúan.
De acuerdo con Vygotsky el niño nace con habilidades mentales elementales: percepción, atención, memoria.
HERRAMIENTAS DEL PENSAMIENTO
Las herramientas técnicas sirven para cambiar los objetos o dominar el ambiente; las herramientas psicológicas sirven para organizar o controlar el pensamiento o la conducta.
LENGUAJE Y DESARROLLO
Vgotsky identificó tres etapas en el uso del lenguaje por parte del niño: etapa social, egocéntrica y del habla interna.
ZONA DE DESARROLLO PROXIMAL
La zona de desarrollo proximal de Vygotsky es la brecha entre las actividades cognoscitivas que el niño puede realizar por su cuenta y lo que puede hacer con la ayuda de otros.
COMPARACION ENTRE LA TEORIA DE PIAGET Y DE VYGOTSKY
Las dos coinciden en que el niño debe construir mentalmente el conocimiento, solo que Vygotsky concede mayor importancia al papel de las interacciones sociales en este proceso. Para él la construcción del conocimiento no es un proceso individual.
Vygotsky pensaba que el aprendizaje precede al desarrollo y que es producto de las interacciones sociales moldeadas por las herramientas culturales del individuo.
Vygotsky y Piaget tenían opiniones totalmente distintas sobre el papel que el lenguaje desempeña en el desarrollo, en la teoría de Piaget el habla egocéntrica de los niños pequeños manifiesta su incapacidad de adoptar la perspectiva de otros, Vygotsky pensaba que el habla egocéntrica cumple una función representa un fenómeno evolutivo de gran trascendencia; ayuda a los niños a organizar y regular su pensamiento.
CONTRIBUCIONES EDUCATIVAS DE LA TEORIA DE VYGOTSKY
• Papel del habla privada: el habla egocéntrica es el medio con que los niños realizan la transición de ser regulados por otros a regularse ellos mismos mediante su pensamiento.
• La importancia de la orientación y de la asistencia del adulto: Los adultos guían y apoyan el desarrollo intelectual del niño. Toda la participación guiada como la asistencia (soporte) suponen que los adultos ayudan al niño a efectuar alguna tarea que no podrían hacer sin asistencia y que luego le retiran gradualmente la ayuda a medida que vaya dominándola.
• Enseñanza recíproca: los profesores y alumnos fungen alternativamente como moderadores de la discusión mediante diálogos de aprendizaje colaborativo los niños aprenden a regular esta destreza.
• Importancia de la interacción con los compañeros: La solución colaborativa de problemas entre compañeros ofrece algunas de las mismas experiencias del niño que la interacción con el adulto
Es rescatable aun que el docente contribuya en la construcción del conocimiento del niño haciendo preguntas que los ayuden a repensar ideas.
Es un hecho que el ambiente influye en el conocimiento del niño.
Si bien es cierto que es importante considerar como piensa el niño en los problemas y las soluciones, también es preciso averiguar sus conocimientos previos para de ahí partir ya que el niño cuenta con saberes que si se le plantean como nuevos no serán significativos ni despertarán su interés en las actividades que se retomen para desarrollar ciertos temas.
Coincido con Rochel Gelman, Gallistel y Meck, en cuanto a niños de cuatro años logran entender los siguientes principios básicos del conteo: a) puede contarse cualquier arreglo de elementos, b) cada elemento deberá contarse solo una vez, c) los números se asignan en el mismo orden, d) es irrelevante el orden en que se cuenten los objetos, e) el último número pronunciado es el de los elementos que contiene el conjunto.
Es necesario reconocer que actualmente se sabe que el conocimiento de la mente en preescolar es más complejo de lo que Piaget suponía.
También es verdad que el niño en cierta etapa es egocéntrico, pero como dice Flavell (1985) los preescolares parecen ser menos egocéntricos de lo que Piaget pensaba ya que la mayoría de los niños de 3 y 4 años comprenden que dos personas pueden tener distinta perspectiva de un mismo objeto.
Se siguen considerando las teorías piagetanas por los aciertos que aportó con sus investigaciones aunque en algunas no considera aspectos importantes que otros teóricos plantean como relevantes en el desarrollo de la educación, pero algo que considero muy importante de la teoría de Piaget es que: la meta de la educación no es aumentar el conocimiento sino crear la posibilidad de que el niño invente y descubra. “Enseñar significa crear las situaciones donde puedan descubrirse las estructuras mentales, no significa transmitir estructuras que puedan asimilarse mas que al nivel verbal.
También es de gran importancia a la función que cumple la interacción con sus compañeros en el desarrollo cognoscitivo, esto lo confirmo en mi aula principalmente por el hecho de que cuento con alumnos bilingües y monolingües tanto en la lengua materna como en el español y compruebo que la interacción que se da en cada parte desarrolla capacidades de comunicación que ayudan a unos y a otros a aprender su idioma respectivamente y concuerdo con Vygotsky en que el conocimiento no se construye de modo individual como propuso Piaget, sino que se construye entre las personas a medida que interactúan.
Dentro de las contribuciones educativas de Vygotsky considero el papel del habla privada como un elemento muy importante que se desarrolla muy frecuentemente en mis alumnos ya que se recurre a esta función cuando necesitan aprender palabras o frases en su lengua materna o en español y se implementa el programa de modificación de la conducta cognoscitiva (Donald Meichehbaum, 1977), la promotora de la lengua indígena y yo hablamos en voz alta y el niño realiza la misma tarea bajo la supervisión del adulto que lo alienta a hablar en voz alta y después se les alienta para que efectúen la tarea mientras se guía su conducta diciendo en voz baja las instrucciones ellos las repiten mediante el habla interna.
Los elementos del proceso de andamiaje aun son de gran ayuda para el docente ya que nos permiten apoyar al niño y guiarlo para que pueda resolver algunos problemas que cotidianamente se le presentan y esto permite al niño llegar a un aprendizaje independiente y autorregulado.
Piaget y Vygotski construyeron explicaciones del conocimiento y, a su vez, Ausubel construye una explicación del aprendizaje, pero ellos no se clasificaron como constructivistas, sino que fueron César Coll y otros teóricos contemporáneos quienes les han ubicado en esa denominación.
Adicionalmente, a Bruner se le clasifica como constructivista debido a que toma las aportaciones de Piaget y de Ausubel para afirmar que el hombre construye modelos de su mundo y que esas construcciones no son vacías sino significativas e integradas a un contexto que le permiten ir más allá. Ese hombre capta el mundo de un manera que le permite hacer predicciones acerca de lo que vendrá a continuación: el hombre puede hacer comparaciones en pocas milésimas, entre una nueva experiencia y otra y luego las almacena para incorporarlas después al resto del modelo.
Regresando a Coll, él dice que la epistemología de Piaget es constructivista en dos sentidos: 1) la noción de asimilación implica construcción ya que somos nosotros los que le damos sentido a los objetos que se nos presentan y; 2) la noción de acomodación también es construcción ya que los nuevos esquemas que se forman en el sujeto por las acciones que él ejecuta no están dados por los esquemas anteriores sino por la equilibración que se da entre los esquemas anteriores y los nuevos esquemas en el mismo sujeto
Además de lo anterior, es posible decir que Piaget ha sido clasificado como constructivista debido a que afirma que el niño construye esquemas y que estos se van haciendo más complejos a medida que el niño interactúa con la realidad. Vygotski ha sido clasificado como constructivista debido a que afirmó que el niño pasa de las funciones psíquicas inferiores a las superiores por medio de la interacción del sujeto con la cultura, es decir, en la interacción del niño con la realidad, él construye su conocimiento acerca de la misma. Ausubel es considerado como constructivista debido a que dice que el niño construye conceptos. A Ausubel se le clasifica como constructivista porque éste se refiere a la recepción del aprendizaje siempre y cuando sea significativo.
CONCLUSIÓN FINAL.
Mi experiencia me permite afirmar que al inicio del ciclo escolar llegan niños con menos habilidades que otros sobre todo en lo que respecta al idioma pero conforme se da la interacción con los compañeros van adquiriendo nociones tanto de la lengua materna como del español recíprocamente hasta lograr comunicarse y llegar a ser bilingües ambas partes.
Es de mucha importancia contar con un repertorio de teorías, la familiaridad con varias de ellas ofrece diversas formas de pensar y de hablar del desarrollo del niño.
Es rescatable aun que el docente contribuya en la construcción del conocimiento del niño haciendo preguntas que los ayuden a repensar ideas.
Es un hecho que el ambiente influye en el conocimiento del niño.
Si bien es cierto que es importante considerar como piensa el niño en los problemas y las soluciones, también es preciso averiguar sus conocimientos previos para de ahí partir ya que el niño cuenta con saberes que si se le plantean como nuevos no serán significativos ni despertarán su interés en las actividades que se retomen para desarrollar ciertos temas.
BIBLIOGRAFIA
Judith L. Meece
“Desarrollo cognoscitivo: las teorías de Piaget y Vygotsky
Desarrollo del niño y del adolescente
México, primera reimpresión SEP/McGraw-Hill Interamericana, 2001, p.p 104-138.
IVETTE DEL S. MUÑOZ CARDENAS
SAN LUIS DE LA PAZ GTO. A 8 DE JULIO DE 2010.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)